343 



344 



findet eine Kemtheilung, deren Bilder im wesent- 

 lichen denjenigen bei höheren Pflanzen entsprechen, 

 und glaubt auch — wohl mit Eecht — dass 4 Chro- 

 mosomen nachweisbar seien. Seine früheren Auf- 

 fassungen (vergl. Bot. Ztg. 1896, S. 273) betreffs des 

 Chromatins bei Saprolegnia, die mehrfache Beden- 

 ken erregten, hat er damit modificirt. Im übrigen 

 wird nachgewiesen, dass sich Achlya im Wesent- 

 lichen verhält wie die Saprolegnien. Jedes Ei ent- 

 hält einen Kern, zahlreiche Zellkerne aber, welche 

 vorher im Oogonium vorhanden waren, gehen im 

 Plasma des Oogons zu Grunde, werden aufgelöst. 

 Späterhin, nach völliger Eeifung des Eies, wird das- 

 selbe befruchtet, indem von dem Antheridium aus ein 

 Zweiglein gegen das Ei vordringt. Aus demselben 

 tritt ein Spermakern über, welcher mit dem Eikern 

 verschmilzt. Alle Stadien der Verschmelzung wur- 

 den beobachtet. Nach dieser ist zeitweilig nur ein 

 Kern in der Oospore vorhanden, der sich dann bei 

 der Keimung der letzteren natürlich wieder reichlich 

 theilt. 



Die Resultate Trow's harmoniren mit einer 

 grossen Zahl von Beobachtungen, welche von den 

 verschiedensten Beobachtern an anderen Thallo- 

 phyten gemacht wurden : Der Eikern resultirt nicht 

 aus der Verschmelzung mehrerer Kerne, überzählige 

 Kerne des Oogons werden auf irgend einem Wege 

 beseitigt. 



Die Sache passt aber nicht zu Hartog's Auf- 

 fassung, nach welcher die zahlreichen Kerne im 

 Oogon unter einander verschmelzen, während von 

 aussen kein Kern aus dem Antheridium hinzutritt. 

 Er sieht bekanntlich in dieser Kernverschmelzung 

 einen inneren Befruchtungsact, welcher den äusse- 

 ren ersetzt. Dieser Theorie entsprechend bekämpft 

 er Trow's Angaben von Neuem; er bekrittelt sogar 

 einzelne Zeichnungen und Angaben. Das kann natür- 

 lich zu nichts führen, denn neue Untersuchungen 

 Hartog's liegen nicht vor, aber nur auf Grund 

 solcher wird man weiter kommen. Trow bettet 

 sein Material ein und schneidet, Hart og betrachtet 

 die Objecte in toto und lässt sich absolut nicht 

 darauf ein, Trow's Resultate mit dessen eigenen 

 Methoden zu controlliren. Das hält Ref. für 

 falsch. Es wäre grundverkehrt, von Hobelbank und 

 Hämatoxylin alles Heil zu erwarten, aber es heisst 

 im Trüben fischen, wenn man dicke Oogonien aus- 

 schliesslich in ihrer ganzen Fülle unter dem Mikro- 

 skop betrachtet und nur darauf Schlüsse baut. 

 Auf die Polemik im einzelnen geht Ref. nicht ein, 

 wen das interessirt, möge im Original nachsehen. 



Oltmanns. 



Magnus, P., Meine Untersuchungen über 

 die Hexenbesen der Berberitzen. 



In der Bot. Zeitg. H\ 1899, Sp. 245 hat Herr Dr. 



Klebahn über meine 1 S98 in Vol. XII der Ann. of 

 Bot. erschienene Arbeit: On Aecidium graveolens be- 

 richtet. Er hat aber manches nicht erwähnt, worauf 

 ich glaube das meiste Gewicht legen zu müssen. 

 Deshalb möge es mir gestattet sein, über diese und 

 andere den gleichen Gegenstand betreffende Arbeiten 

 von mir selber zu berichten — um so mehr da sie 

 z. Th. in ausländischen Zeitschriften erschienen sind. 



Im Jahre 1875 legte ich in den Verh. d. Botan. 

 Vereins d. Prov. Brandenburg (Sitzungsber. S. 87 

 — 89: dar, dass auf Berberil vulgaris ausser dem 

 Aecidium der Puccinia graminis Pers. noch ein 

 anderes Aecidium auftritt, das die Bildung mächti- 

 ger Hexenbesen veranlasst und im ersten Frühjahre 

 auf der ganzen Fläche der ersten Blätter der Kurz- 

 triebe dieser Hexenbesen erscheint. Ich konnte da- 

 mals, wahrscheinlich wegen der Beschaffenheit meines 

 Materials, das Mycel nur bis an die Basis des Blatt- 

 stieles verfolgen und erkannte es als ein intercellu- 

 lares Mycel, das Haustorien in die benachbarten 

 Parenchymzellen entsendet. Das Aecidium bestimmte 

 ich als Aecidium Magelhamicum Berk., das Ber- 

 keley auf Berberis ilicifolia von der Magelhaen- 

 strasse beschrieben hatte, weil dieses ebenfalls auf 

 den ganzen Flächen sämmtlicher Blätter der befal- 

 lenen Sprosse auftrat. Alle späteren Autoren haben 

 diese Bestimmung angenommen, bis ich selbst sie 

 1898 als falsch erkannte. Ich hatte dann später 

 öfter Zweige dieser Hexenbesen untersucht, auch 

 das Mycel in der Rinde gesehen, ohne etwas darüber 

 zu veröffentlichen. 



Als Eriksson (im 8. Bande von Cohn's Beitr. 

 z. Biol. d. Pfl.) ein meinen Beobachtungen wider- 

 sprechendes intracellulares Mycel dieses Pilzes im 

 Cambium der Zweige des Hexenbesens beschrieb, 

 nahm ich meine Untersuchungen auf und beschrieb 

 das Auftreten des Mycels in den Zweigen des Hexen- 

 besens (Ber. d. D. Bot. Ges. Bd. XV. 1897. S. 148 

 — 152). Ich wies dort nach, dass das Mycel im 

 Marke und der primären Rinde auftritt und in den 

 älteren Zweigen der Hexenbesen aus der primären 

 Rinde in den Weichbast wandert; dass sich das um- 

 gebende Gewebe in interessanter Weise durch Kork- 

 bildung von dem durch das Mycel angegriffenen 

 Gewebe zum grossen Theil abschliesst und dass das 

 Mycel aus der primären, resp. secundären Rinde 

 jedes Jahr in die ersten sich entfaltenden Blätter der 

 Kurztriebe hineinwächst. 



Nachdem ich so die Verbreitung des Mycels im 

 Gewebe der Zweige des Hexenbesens festgestellt 

 hatte, nahm ich eine Untersuchung vor, die nach 

 meinem Wissen noch bei keinem Hexenbesen bisher 



