27 
S. 78 steht. dass der Milchsaft kein Secret, son- 
dern das Produkt einer bestimmten Art der Bast- 
zellen sei, genügt doch nicht für den, der sich selbst 
Raths aus dem Buche holen soll und gewiss schon 
ımit den Milchsaftgefässen nicht ins Klare kommen 
dürfte, besonders weun er auch bei Pilzen Milch- 
säfte findet und darüber gar nichts im Buche steht. 
— 8. 32 werden die Arten der Pflanzenzellen he- 
sprochen und freie und mit andern verbundene un- 
terschieden. und werden zu den ersteren: die 
Schwärmfadenzellen, die Sporen der Kryptogamen, 
die Pollenkörner der Phanerogamen *) gerechnet, 
wohin gehören aber die freien einzelligen Pflanzen, 
wohin die Brutzellen, die doch S. 132 auch als ein- 
zelne sich ablösende Zellen erklärt werden und also 
auch frei sind. Wenn der Anfänger aber nach der 
Schwärmfadenzelle sucht, so wird er nur Schwärm- 
fäden finden, und daher glauben müssen „ dass die 
Zellen, welche Schwärmfäden in sich bilden, jenen 
Namen führen und also auch freie Zellen sein kön- 
nen. Eine gewisse Ungleichheit in den Artikeln 
glauben wir ferner bemerkt zu haben. Der Ab- 
schnitt üher die Nebenorgane der Oberhaut ist et- 
was dürftig und auch manches nicht scharf genug 
gefasst. Die haarähnliche Bildung in den Luftgän- 
gen der Nymphäen wird im Texte ein verzweigtes 
Haar genannt, in der Erklärung der Abbildung ein 
sternförmiges, und bei der Schuppe sind nur die 
einander ähnlichen der Bromeliaceen und der Elae- 
agneen berücksichtigt, nicht die der Farne (paleae, 
welcher Ausdruck uns nur als Bezeichnung der 
Spreublätter (richtiger Bracteolae) der Compositen 
vorgekommen ist). Kurz abgehandelt ist der Blü- 
Jhenstand und dabei, was unserer Ansicht wider- 
strebt, Wiula als eine Pflanze angegeben, wel- 
che achselständige B!umen trägt, da wir achsel- 
ständige einblumige Zweige für die Veilchen an- 
gehen möchten. Der Abschnitt über die Lebenser- 
scheinungen der Pflanzen berührt nur die Bewe- 
gungserscheinungen und noch dazu sehr kurz ; daun die 
Pflanzenkrankheiten (ebenfalls selır ungenügend, und 
dabei die Aeusserung: „der Mehlthau dagegen als 
weisser Anflug wird niederen Pilzen zugeschrie- 
ben**! wir wissen doch diese Dinge schon sehr ge- 
nau, and ein weisser Anflug ist doch ganz etwas an- 
deres als ein Schimmel), endlich die Lebensdauer und 
den natürlichen Tod, wobei die Erklärung einer ein- 
fachen Pflanze #0 lautet: „Einfach ist ein Gewächs, 
wenn es einziges in sich geschlossenes 
Ganzes bildet, das sich durch Knospenbildung ir- 
gend welcher Art nicht vergrössern kanı.‘* „Diese 
nur ein 
”) Dirser Zusatz Int wohl überfllissig,, da es Pollen 
köruer der Kryplogamen nieht giebt, 
einfache‘ Pflanze stirbt, sobald sie ihr Lebensziel 
Ghre Blüthen- und Fruchthildung) erreicht hat.‘ 
Offenbar rechnet doch der Verf. eine einjährige Ve- 
ronica Z. B. zu den einfachen Pflanzen, aber dann 
passt die Erklärung nicht auf sie, und geht man 
nach der Erklärung, so würden fast nur einzellige 
Planzen einfache sein, aber keine Blüthen haben. 
Von Farhenerscheinungen an den Pflanzen, von 
Wärme und Lichterscheinungen und vielen anderen 
Dingen nicht ein Wort! Noch zu tadeln finden wir, 
dass der Verf. seine Beispiele oft von Pflanzen her- 
nimmt, die ein Anfänger gar nicht zu Gesicht be- 
kommt, während es recht eigentlich seine Pflicht 
gewesen wäre, die gemeinsten überall zu haben- 
den Pflanzen zu Beispielen zu benutzen. Die Druck- 
fehler sind nicht alle angezeigt und darunter einige 
störende, wie komische für kosmische, oder Spo- 
ren für Poren (S. 5l. Anmerk.). Ausser den Stel- 
len, welche wir hier an verschiedenen Orten aus 
dem Buche angezogen haben, würden wir noch an- 
dere naehweisen können, in welchen derselbe Feh- 
ler der nicht scharf genug gehandhabten Ausdrucks- 
weise zur Darlegung der Thatsachen Missverständ- 
nisse herbeiführen kann, welche hervorzurufen man 
bei einem Buche vermeiden muss, welches, zum Un- 
terricht gebraucht, den Lehrenden veranlasst, die 
Fehler des Leitfadens aufzudecken, und beim Selbst- 
unterricht benutzt, den sich selbst Unterrichtenden 
auf Irrwege leiten kann. Da das Buch sonst viel 
Gutes enthält, so haben wir uns etwas länger mit 
demselben beschäftigt, als es eigentlich der spar- 
sam zugemessene Raum für die Literatur erlaubte. 
Ss — 1. 
Die Herren Herausgeber der Wochenschrift für 
Gärtner und Pfanzenkunde, Prof. Dr. K. Koch und 
6. A. Fintelmann, k. Hofgärtner, haben in No. 35 
ihrer Zeitschrift in einem „‚über einige neuere Pllan- 
zen*‘* betitelten Aufsatze folgendes Urtheil üher die 
hotanischen Zeitungen ausgesprochen, welches wir 
hier wörtlich ahdrucken, damit unsere geelhrten Le- 
ser daraus ersehen mögen, wie wenig Gutes sie 
an unserer Zeitung haben. Wir bedauern, dass das 
Urtheil so allgemein gehalten, und nicht Einzelnes 
bestimmter gesagt ist, und die Sünder mit Namen 
bezeichnet sind. Hoffentlich kommt das noch später 
nach; so wie auch die Rüge über die in Deutschland 
hefindlichen öffentlichen Herbarien gegen das des 
Petershurger Gartens (l. c. 8. 279) noch eine be- 
stimmtere Begründung und Nachweis verdient. Das 
allgemeine Verdächtigen ist allerdings sehr schonend 
für die Unglücklichen, die da gemeint sind, aber 
Die stelle heisst: 
