36 
schon die Physiologen des vorigen Jahrhunderts. 
Doch selbst wenn phosphorige Säure und Terpen- | 
thinöl ausser Acht bleiben, woher weiss der Dr. 
Böhm, wieviel Ozon die Pflanze grün macht und 
wieviel sie tödtet? Der Salpeter ist eines der be- 
sten Pflanzennahrungsmittel und doch tödtet er in 
zu grosser Quantität jede Pflanze. Endlich, auch 
diess bei Seite, müsste man erst beweisen, dass 
das in die Zellen eindringende Ozon ebenso wirken 
kann, wie das in den Zellen entbundene.. "Wir 
wissen ja noch gar nicht, wo im Zellgewebe der 
Sauerstoff abgeschieden wird, wir wissen nicht, 
mit welchen Zellen und Stoffen er in Berührung 
kommt, bevor er austritt. Man darf doch von ei- 
nem Experimentator erwarten, dass er sich von der 
Wahrheit überzeugt habe, dass ein synthetischer 
Versuch nicht überall möglich ist, wo es sich um 
Lebensprozesse handelt. Ich habe mir in meiner 
kleinen Arbeit die Freiheit genommen, aus bekann- 
ten Thatsachen durch logische Analyse einige Fol- 
gerungen zu ziehen, die ich übrigens ausdrücklich 
als hypothetisch bezeichnete; wenn ich es für mög- 
lich hielte, mein Raisonnement durch synthetische 
Versuche zu beweisen, so hätte ich das sicher nicht 
unterlassen. Wer sich überzeugen will, was syn- 
thetische Versuche erfordern, 
Vorsichten und Rücksichten dabei nöthig sind, der 
braucht nur die Ernährungsversuche, welche seit 
Salm-Horstmar gemacht wurden, $enauer zu be- 
trachten; und Ernährungsversuche sind immer noch 
einfacher als andere synthetische Versuche. 
Zum. Schluss sagt Hr. Dr. Böhm Seite 24: „Es 
ist ersichtlich, wie wenig dieses Faktum (dass näm- 
lich das Leucophyll, nach seiner Ansicht, mit dem 
in Alkohol und Aether löslichen Chlorophyll nichts 
zu thun hat) mit der Ansicht stimmt, dass bei der 
Chlorophylibildung der Vegetationsprozess der Zel- 
len keinen Antheil nimmt, und dass das Licht nur 
durch seine Sauerstoff ausscheidende Wirkung chlo- 
rophylibildend wirke.‘“ Damit glaubt er nun fertig 
zu sein. ‘Was zuerst die Löslichkeit des Leuco- 
phylis und Chlorophylis anbetrift, so ist es eine 
jedem Chemiker bekannte Sache, dass ein Stoff durch 
Aufnahme oder Abgabe von einem Atom Sauerstoff 
welche unzähligen | 
seine Lösungsfähigkeit in verschiedenen Mitteln än- 
dern kann. 
Hr. Dr. Böhm unterscheidet wieder nicht 
richtig, wenn er glaubt, der Stoff, welchen ich als | 
Leucophyll bezeichne, sei identisch mit seinem Chlo- 
rophor; denn nach seiner Beschreibung ist sein 
Chlorophor eben nur Plasma, während ich unter 
Leucophyll das geringe Quantum eines im Plasma 
enthaltenen farblosen Stoffes verstehe, welcher durch 
Oxydation grün wird. Wenn nun Hr. Böhm von 
der Ansicht spricht, ‚‚dass bei der Chlorophylibil- | 
dung der Vegetationsprozess der Zellen keinen An- 
theil nimmt u. s. w.‘“, so geht mich das gar nichts 
an; denn ich würde am wenigsten so etwas behaup- 
ten; nach meiner Ansicht, wie ich sie nicht nur in 
der Lotos veröffentlichte, ‘sondern neuerlichst in 
einer Abhandlung ,,‚über das abwechselnde Dunkel- 
werden und EFrbleichen der Blätter bei wechselnder 
Beleuchtung‘‘ 1859. (Berichte der königlich sächsi- 
schen Gesellschaft der Wissenschaften), zerfällt die 
Bildung des Chlorophylis in zwei Abtheilungen, zu- 
erst wird durch den Vegetationsprozess in gewis- 
sen Zellen innerhalb des Plasmas ein Stoff Sebil- 
det, der an sich farblos ist, mit Schwefelsäure 
spangrün wird; dieser Stoff, den ich Leucophyli 
nannte, wird dann am Lichte schnell erün; "ob 
diess durch Oxydation geschieht, ist meine Hypo- 
these und hat mit der Thatsächlichkeit jener Anga- 
ben keinen nothwendigen Zusammenhang. 
Da ich in meinen Schriften bisher jede Gele- 
genheit zu Streit vermieden habe, so muss es ‘sich 
der Herr Dr. Böhm selbst zuschreiben, wenn ihn 
meine Kritik unangenehm berührt; seine Kritik ge- 
gen meine kleine, ohnehin sehr anspruchslose Ar- 
beit ist mit einer versteckten Gereitztheit geführt, 
zu der ich, da ich Herrn Böhm’s *) Namen früher 
gar nicht kannte, keinen Anlass gegeben haben 
kann. Uebrigens werde ich künftishin bei ähnlichen 
Gelegenheiten meine Zeit sparen. 
Tharandt, den 11. Dechr. 1859. 
Kiteratur. 
Synopsis methodicaLichenum omnium hucusque 
coguitorum  praemissa introductione Jingua 
gallica traetata scripsit William Nylan- 
der. Fasc. I. Parisiis ex typis L. Martinet 
via dieta Mignon, 2. 1858. gr. 8. 140 S. 
Text und IV S. Erklärung der 4 colorirten 
Tafeln. 
Die meisten der zahlreichen systematischen Ar- 
beiten über die Flechten , welche seitdem Erschei- 
nen der wichtigen Arbeit ‘von L. R. Tulasne (Ann. 
*) Herr Prof. Unger hatte die Güte, mich im Februar 
auf die Arbeit des Herrn Dr. Böhm „‚Beiträge zur nä- 
|; heren Kenntniss des Chlorophylis, 1857“ aufmerksam 
| zu machen, 
| 
| 
| 
Meine Abhandlung war damals längst ge- 
druckt, ich selbst mit der Herausgabe einer andern Ar- 
beit beschäftigt und später durch meine Stellung in 
Tharandı auf ganz andere Dinge angewiesen, ‚so dass 
ieh die Arbeit des Hrn. Dr. Böhm völlig vergass, bis 
er mir dieselbe im Decbr. 1859 zuschickte. duo 
