Lebensalters sein, oder frühzeitig durch. die Ein- 
wirkung von zu grosser Hitze oder durch Kälte, 
oder durch Krankheit herbeigeführt sein. Die Ab- 
lösung der abgestorbenen Blätter leitet Vrolik nicht 
aus mechanischen Ursachen ab, sondern er glaubte, 
es werde eine zwischen dem. todten und dem leben- 
den Theile liegende, jedoch noch dem lebenden Ge- 
webe der Pflanze angehörige Schichte resorbirt und 
dadurch der Zusammenhang der Theile gelöst. Diese 
Resorption finde zuerst in dem Zellgewebe, später 
in den Gefässbündeln des Blattgelenkes statt. 
Die Nachweisung, dass das Abfallen der Blät- 
ter nicht Folge von mechanischen Ursachen, son- 
dern Folge des Absterbens derselben sei, war von 
Vrolik auf eine so klare und überzeugende Wnise 
seliefert worden, dass diese, Ansicht. von nun. an 
eine beinahe ungetheilte Anerkennung fand; seine 
Angahe dagegen, dass die Trennung des Blattes 
durch die Resorption einer Gewebsschichte bewirkt 
werde, beruhte nicht auf genauen, mit Hülfe. des 
Mikroskops angestellten und diesen. Process imEin- 
zelnen erläuternden Untersuchungen, sondern war 
mehr aus der Analogie dieses Vorganges mit Er- 
scheinungen des thierischen Körpers erschlossen. 
Hier fand sich in der von Vrolik aufgestellten Lehre 
vom Blattfalle eine wesentliche Lücke, welche aus- 
zufüllen die Aufgabe seiner Nachfolger wurde. Es 
war zu untersuchen, ob in der That im Blattge- 
lenke die Resorption einer Gewebsschichte stattfinde 
und wie dieselbe vor sich gehe, oder ob nicht die 
Ablösung des Blattes auf einem andern Vorgange 
heruhe. Es wendete sich deshalb auch die Aufmerk- 
samkeit der Späteren der anatomischen Untersuchung 
des Blattgelenkes zu. Wir können diese Untersu- 
chungen je nach dem Resultate, zu dem sie führten, 
in zwei Abtheilungen bringen. Die Einen und zwar 
die Mehrzahl der mit der Sache sich Beschäftigenden 
glaubten in dem ursprünglichen Bau des Blattge- 
lenkes Eigenthümlichkeiten der Structur zu finden, 
welche das Abfallen 
heiführen sollten. Es war dieses, wie aus den Un- 
tersuchungen, welche diesem Aufsatze zu Grunde 
liegen, hervorgehen wird, ein Rückschritt hinter 
den von Vrolik eingenommenen Standpunkt, indem 
der letztere mit vollem Rechte das Abfallen des 
Blattes nicht daraus ableitete, dass das Gelenke des 
noch lebenskräftigen Blattes bereits eine besondere 
Eigenthümlichkeit der Structur zeige, sondern dar- 
aus, dass erst in der letzten Zeit vor dem Ahfallen 
des Blattes und in Folge seines Absterbens eine 
vom speciellen Baue des Blattgelenkes ganz unab- 
hängige Veränderung im Gewebe desselhen vor sich 
gehe, welche die Ablösung hbewirke. Zu einem in 
diesem Punkte mit Vrolik übereinstimmenden RBe- 
des absterbenden Blattes her- | 
3 
sultate gelangten nur Wenige und keiner hat, ‚wie 
ich glaube, die Sache gehörig, verfolgt. 
. Unter denjenigen, welche im Bau des Blattge- 
lenkes die Ursache des Blattfalls suchten, ist; zu- 
nächst: Vaucher zu nennen. Die Grundzüge seiner 
Ansicht waren bereits von Senebier (Physiol. veget. 
IV. 253) mitgetheilt worden, Vaucher selbst publi- 
eirte aher erst-im Jahre 1821 (Memoir. d. la so- 
eiete d. phys. et d’hist.. natur. d. Geneve I. 120) 
seine Arbeit über diesen Gegenstand, das 'nonum 
prematur in annum hat er also zur Genüge ein- 
gehalten. Dennoch muss diese Arbeit als eine durch- 
aus verunglückte bezeichnet werden, indem die ana- 
tomischen Angaben über die eigenthümliche Structur 
des Blattgelenkes, aus welcher der Blattfall erklärt 
wird, jeder. Wahrheit entbehren. Nach Vaucher’s 
Angabe findet, sich zwischen Stamm und Blattstiel 
ein. Parenchym, welches, so lange es saftig ist, 
eine feste Verbindung zwischen beiden Organen 
vermittelt, im Herbste dagegen vertrocknet oder 
sich: verändert (s’altere), womit alsdann die Ver- 
bindung unterbrochen wird. Ausserdem glaubte er, 
dass die Kasern des Stammes und des Blattstiels 
nicht ununterbrochen in einander ‘übergehen, son- 
dern durch eine Sutur verbunden seien, welche 
wahrscheinlicherweise durch ein: zwischen beiden 
Fasersystemen liegendes Parenchym gebildet werde. 
Wenn: nun die Fasern des Blattstieles absterben 
und die des Stammes am Leben bleiben, so müsse 
eine Trennung zwischen beiden eintreten. — Es 
ist beim gegenwärtigen Zustande der Pflanzenana- 
tomie wohl vollkommen überflüssig, das durchaus 
Willkürliche aller dieser Annahmen speciell nach- 
zuweisen. 
Eine nicht weniger willkürliche Erklärung gab 
Schultz (Natur .d. leb. Pilanze I. 248). Nach seiner 
Angabe liegen die Endigungen der einzelnen @lie- 
der der Gefässe und Lebenssaftgefässe, welche an 
den anderen Stellen der Pflanze in verschiedener 
Höhe liegen, ander Stelle, wo das Blatt sich ab- 
trennen soll, in einer gemeinschaftlichen Ebene ne- 
beneinander, und es schliessen sich an dieser Stelle 
allmählig die einzelnen Gefässglieder von einander 
ab, so dass zuletzt keine Flüssigkeit!mehr aus dem, 
Stamme in das Blatt und aus dem letzteren in den 
Stamm gelangen kann. Auf diese Weise ist, noch 
ehe die Trennung des Blattesjvon der Pflanze ein- 
' getreten ist, die Trennungslläche bereits vernarht. 
Die Weise, wie die Trennung selbst erfolgt, be- 
spricht der Verfasser nicht. — Auch diese 
anatomische Darstellung ist jede Bemerkung über- 
lüssig, indem es hinreichend bekannt ist, dass ein 
Abgeschlossensein der &efässglieder von einander 
im ihrer ersten Entwickelungsperiode stattfindet und 
1* 
über 
