Die Ersten, welche den Blattfall zu erklären 
suchten, glaubten denselben aus rein mechanischen 
Ursachen 'ableiten zu können. . Vor.allen ist in die- 
ser Beziehung Duhamel(Physique des arbres I. 129) 
zu nennen, welcher annahm, es finde sich zwischen 
dem Blatte und dem Stamme (auf ähnliche Weise, 
wie es zwischen den Internodien der Weinrebe der 
Fall zu sein scheine) eine Gewebsschichte, welche 
längere Zeit krautartig bleibe und deshalb der Win- 
terkälte nicht zu. widerstehen vermöge. Duhamel 
war jedoch viel zu umsichtig, um diese Erklärung 
für eine auf alle Fälle passende zu halten, indem 
die bekannten Thatsachen, dass Blätter, die sich 
erst gegen den Herbst hin entwickeln, der Kälte 
besser widerstehen, als die im Frühjahre entwik- 
kelten, dass ferner die Blätter auch in frostfreien 
Wintern und im Gewächshause abfallen, eine an- 
dere Erklärung fordern. Er war deshalb überzeugt, 
dass es noch eine zweite Ursache des Blattfalles 
gebe, und hielt es für ziemlich wahrscheinlich, dass 
die Blätter wegen ihrer starken Ausdünstung von 
Woasserdämpfen zu wachsen aufhören, während der 
Stamm fortfahre in die Dicke zu wachsen und dass 
dadurch ein mechanisches Missverhältniss zwischen 
dem Stamme und dem Blattstiele hervorgerufen wer- 
de, durch welches die Fasern, welche den Stamm 
und das Blatt verbinden, zerrissen werden. Die 
gleiche Hypothese von der Zerreissung der Gefässe 
der Blattbasis wurde später auch von Du Petit 
Thouars (Histoire d’un morceau de hois 136) auf- 
gestellt. Weiteren Anklang fand diese Ansicht in 
der Wissenschaft nicht und das mit Recht, denn 
die Annahme einer solchen Zerreissung der Blatt- 
sefässbündel steht mit dem Ergebnisse von allen 
anatomischen Untersuchungen im geraden Wider- 
spruche. 
War Duhamel geneigt, als erste Ursache der 
Veränderungen, welche das Blatt erleidet und wel- 
che zum Abfallen desselben Veranlassung geben, 
einen durch starke Ausdünstung desselben veran- 
lassten Saftmangel zu betrachten, so glaubte dage- 
sen Mustel (Traite de la vegetation I. 109) die Ur- 
sache des Blattfalls in Ueberfüllung des Blattes mit 
Saft zu finden. Er erklärte es für ein durchaus 
falsches Vorurtheil, dass die Blätter im Herbste aus 
Mangel an Saft vertrocknen nnd abfallen, sie seien 
im Gegentheile, weil sie auszudünsten aufhören, 
mit Saft überfüllt. Wenn nun der Saft des Stam- 
mes im Herbste durch die zeitweise noch stark 
wirkende Sonnenwärme ausgedehnt werde , so 
könne derselbe nicht das mit Saft überfüllte 
Blatt eindringen und drücke so stark gegen den 
Blattstiel, dass sich dieser ablöse. So wunderlich 
auch diese ganze Vorstellung ist und so wenig sie 
in 
[> 
einen genügenden Grund für die Ablösung des Blat- 
tes an einer bestimmten Stelle giebt, so liegt ihr 
doch eine richtige Beobachtung zu Grunde. Wenn 
nämlich Mustel sagt, es werde seine Erklärung des 
Blattfalls durch die Beobachtung bestätigt, indem es 
leicht zu sehen sei, dass der Blattstiel der sich im 
Herbste entlaubenden Bäume und besonders der am 
Stamme sitzen bleibende Insertionstheil desselben 
mit Saft überfüllt sei, so enthält zwar die Annahme 
einer besonderen Ueberfüllung des Blattgelenkes eine 
Uebertreibung, allein es ist vollkommen richtig, dass 
die Zellen des Blattgelenkes mit Saft gefüllt sind 
und dass von einer Vertrocknung dieses Theiles zur 
Zeit des Blattfalls keine Rede ist. 
Einen wo möglich noch unglücklicheren Gedan- 
ken als Mustel hatte Murray (Opuscula I. 138), 
welcher annahm, dass durch den Druck der in der 
Blattachsel stehenden Knospe auf den Blattstiel der 
Zufluss von Saft in das Blatt nach und nach ver- 
mindert und das letztere dadurch zum  Absterben 
und Abfallen gebracht werde. Es ist völlig über- 
flüssig, über diese Hypothese ein Wort zu verlie- 
ren, indem Blätter, in deren Achsel die Knospe 
verkümmert, ebenso abfallen, wie die eine ent- 
wickelte Knospe stützenden, und die Blättchen ei- 
nes zusammengesetzten Blattes, ungeachtet sie keine 
Knospe in ihrer Achsel haben, sich vom gemein- 
schaftlichen Blattstiele auf; gleiche Weise ablösen, 
wie der letztere vom Zweige. 
Eine wesentlich andere Gestalt erhielt die Lehre 
vom Blattfalle durch Gerard Vrolik (Dissert. de de- 
foliatione vegetabilium 1796). Von gesunden phy- 
siologischen Principien ausgehend, stellte er den 
Satz auf, dass das körperliche Leben nicht ein zum 
Körper Hinzugekommenes oder von der Zusammen- 
setzung des Körpers Verschiedenes, sondern die 
nothwendige Folge der bestimmten Zusammensetzung 
der körperlichen Maschine sei, dass somit das Le- 
ben des Ganzen das Resultat des Zusammenwir- 
kens aller kleinster organischer Bestandtheile sei. 
Jeder organische Theil lebe für sich selbst und 
durchlaufe seine eigenen Lebensperioden. Deshalb 
können die verschiedenen Theile desselben Indivi- 
duums ihre Lebensperioden auf eine ungleiche Weise 
durchlaufen. Hierfür bieten die Pflanzen besonders 
auffallende Beispiele dar; wie das Mark zu einer 
Zeit absterbe, in welcher die übrigen "Theile ein 
lebhäftes Wachsthum zeigen, wie die inneren Holz- 
schichten absterben, während die äusseren lebens- 
kräftig seien u. s. w., So führe auch jedes Blatt 
sein eigenes Leben und sterbe unabhängig von der 
Dauer der übrigen Theile zu bestimmter Zeit ab. 
Vrolik setzt ferner auseinander, dass die Blätter 
abfallen,. es mag ihr Tod Folge ihres natürlichen 
