18. Jahrgang. MW. a". 6. Juli 1860. 
BOTANISCHE ZEITUNG. 
Redaction: Hugo von Mohl. — D. F. L. von Schlechtendal. 
Inhalt. Orig.: Nitschke, üb. d. Reizbarkeit d. Blätter v. Drosera rotundifolia L. — Lit.: Baillon, 
über die Coniferen. — Dietrich, Flora Marchica, n. Ausg. — Pers. Nachr.: Ehrenberg. — E. Not.: 
Pompejanische Cypressen erhalten. 
Ueber die Reizbarkeit der Blätter: von Drüsenanhänge, oder die Blattfläche, oder beide in 
Drosera rotundifolia bi: gleicher Weise, welche den Reiz empfangen? Die 
TR Experimente, welche ich zur Erledigung dieser 
a Frage ausführte, sind folgende. Ich brachte zu- 
Dr. Th. Nitschke. nächst ein kleines Saamenkorn — die Achäne eines 
(Fortsetzung.) Hieraciums — so, auf das Drüsenköpfchen eines der 
Von grösster Wichtigkeit scheint mir bei den | längeren Blattanhänge an, dass es, festgehalten 
Irritabilitätsvorgängen des Sonnenthaues; die Art der | durch den klebrigen Drüsensaft,. weder die Blatt- 
Bewegungen der gereizten Blatttheile. Man hat bis- | fläche noch selbst den; Stiel des Drüsenorgans he- 
her die Bewegungen der sog. Sinnpflanzen immer | rühren konnte, Nach etwa einer halben Stunde, 
an gelenkartig organisirte Theile gebunden beohach- | zuweilen, unter günstigen Verhältnissen im Freien, 
tet und diesen daher meist eine grössere Bedeutung | auch noch früher, hatten sich die zunächst befind- 
beigelegt, als sie, wie Drosera heweist, in. Wirk- | lichen Drüsenhaare sehr deutlich nach dem aufge- 
lichkeit haben. Das reizbare Droserablatt besitzt | klebten Gegenstande hingeneigt ‚und berührten die 
keinerlei Gelenkstellen, seine Bewegungen beruhen | nächststehenden es zuweilen sogar mit ihrem Drü- 
auf einer der Blattmasse gleichmässig zukommenden | senköpfchen. Grössere Wirkungen traten auch nach 
Fähigkeit und sind darum in ihrer Richtung viel | längerer Zeit nicht mehr, ein, aber die angegebenen 
unabhängiger und mannigfaltiger als anderswo. Es | waren unzweideutig. Ich wiederholte den Versuch 
sind deshalb die Vorgänge, welche die Beobachtung | mehrmals selbst an kultivirten Exemplaren, ersetzte 
bei dem in Folge eines Reizes sich bewegenden Dro- | einigemale den leblosen Körper durch sehr kleine 
serablatte nachweist, vorzüglich geeignet, eine rich- | lebende Käferchen und erhielt immer dasselbe Re- 
tige Auffassung der Irritabilitätsbewegungen üher- | sultat, bald etwas vollkommner, bald weniger. An- 
haupt zu vermitteln. Die folgende Reihe von Beob- | statt an das Drüsenköpfchen, befestigte ich nun den 
achtungen und Versuchen hat den Zweck, die Ein- | Gegenstand mit Drüsenschleim, den ich einem an- 
zelheiten hei den Bewegungserscheinungen eines ge- | deren Droserablatt entnahm, an den Stiel eines län- 
reizten Droserablattes festzustellen, Die erste Fra- | geren Drüsenanhanges. Auch hier gelang es, den 
ge, deren Beantwortung hierbei nothwendig schien, | Einfluss eines stattgefundenen Reizes durch entspre- 
ist: Welchen Antheil nehmen die verschiedenen | chende Bewegung der nächsten Drüsen wahrzuneh- 
Theile des Blattes an den Bewegungen? Es muss | men, Der mit dem irritirenden Körper selbst be- 
nun, was die Thätigkeit dieser einzelnen Theile hei | haftete Drüsenanhang blieb in beiden Källen unbe- 
dem Prozess des gereizten Blattes betrifft, in die- | weglich, — Mehr Schwierigkeiten hatte es, für die 
ser Hinsicht unterschieden werden, ‚die unmittelbare | Blattfläche unsere Frage zu entscheiden, Mochte 
Aufnahme des Reizes und die Fortleitung desselben, | ich nämlich, auch nur die kleinsten Objekte der Blatt- 
Was den ersten Theil dieser Frage anlangt, so | oberfläche appliciren „ ich hatte hei den dichtstehen- 
kann er genauer so formulirt werden: Sind: es die | den Drüsen nie die völlige Gewissheit, dass nicht 
27 
