246 
ren Bedingungen einen grösseren Reiz ausüben, als 
dieselben aber leblosen Thiere. Der Unterschied 
ist sehr bedeutend, denn während z. B. eine Ameise 
lebend unter günstigen äusseren Verhältnissen das 
Droserablatt zu dem stärksten Grade seiner Bewe- 
gungen veranlasst, krümmen sich, hat man zu:glei- 
cher Zeit eine todte Ameise auf ein gleich kräfti- 
ges Blatt gelegt, gewöhnlich nur die oberständigen 
Drüsen, oder unvollkommen noch die randständi- 
sen, dann aber hört jede weitere Bewegung auf. 
Kleinere lebende Insekten reizen weniger als grös- 
sere, grössere leblose mehr als kleinere, gleichfalls 
leblose. Weiter verhalten sich leblose Insekten in 
ihrer Wirkung ganz gleich anderen beliebigen Kör- 
pern von derselben Grösse. Die Natur des irriti- 
renden Körpers ist also durchaus gleichgültig und 
nur sein Umfang ist für die Grösse des durch ihn 
bewirkten Reizes bestimmend. Da dem entspre- 
chend der Unterschied der Wirksamkeit lebender 
und lebloser Körper nur darin begründet gefunden 
werden kann,‘ dass das lebende Insekt durch seine 
Bewegungen gleichzeitig mehr Punkte berührt und 
reizt als das todte, so scheint mir die Grösse des 
Reizes von der Grösse der Berührungsfläche des 
reizenden Körpers mit den irritabelen Blatttheilen 
abhängig zu sein. — Es ergiebt sich aus dem Ge- 
sagten als selbstverständlich, dass nach der Grösse 
eines als Reizmittel angewandten Körpers die Wir- 
kung unter sonst gleichen Bedingungen stets eine 
durchaus entsprechend begrenzte ist. Ein Sandkorn 
auf das Blatt gelest, bringt auch unter den günsti- 
gen Verhältnissen immer nur die allernächsten Drü- 
sen zur Krümmung. Sehr oft tritt bei Anwendung 
kleinerer lebloser Körper der Fall ein, dass nur 
die oberständigen Drüsen sich bewegen, was mit 
der grösseren Trägheit, welche die randständigen 
auszeichnet, zusammenhängt. 
unten sehen, dass diese Begrenzung der Thätigkeit 
eines Reizes sich noch in anderer Weise und selbst 
in den Fällen als eine verschiedene manifestirt, wo 
das Blatt in seinen Bewegungen keinen Unterschied 
mehr bietet. — Berücksichtigen wir die beiden er- 
örterten Bedingungen: die Grösse des reizenden Ob- 
jektes und das Alter des Blattes, so scheint die 
hierdurch nicht erklärbare weitere Verschiedenheit 
der Irritabilität unserer Pflanze, welche sich unter 
verschiedenen Zeitverhältnissen geltend macht, al- 
lein in der Witterung ihre Erklärung finden zu 
müssen. Die bisherigen Beurtheilungen des Einflus- 
ses derselben auf die Reizharkeit pflegen sehr un- 
genügend dadurch zusammengefasst zu werden, dass 
man ’heiteres, warmes Wetter als die Reizbarkeit 
erhöhend, trübes, kaltes und regnerisches dagegen 
dieselbe vermindernd bezeichnete. Es ist diess im 
Wir werden weiter ! 
Allgemeinen gewiss richtig und wird auch durch 
meine Beobachtungen bei Drosera bestätigt, allein 
es fragt sich, welchen Antheil die einzelnen Ver- 
hältnisse, welche diese Witterungsverschiedenheiten 
umfassen, an dieser Thatsache haben? Anhaltend 
trübes regnerisches Wetter macht auch das Drose- 
rablatt träger. Es hat diess aber in nichts ande- 
rem als darin seinen Grund, als weil trübes Re- 
genwetter auch von einer niedrigeren Temperatur 
begleitet zu sein pflegt. Wenn, wie ich mich für 
überzeugt halte, die Schlafbewegungen der Pflanzen 
nicht qualitativ verschieden von denen der gereiz- 
ten Pflanzen sind, so sprechen für meine Ansicht 
schon die von Bonnet *) und Sachs **) gemachten 
Beobachtungen, dass die ersteren auch unter Was- 
ser eintreten. Was unsere Drosera betrifft, wel- 
che die feuchte Atmosphäre sumpfiger Torfmoore als 
erste Lebensbedingung verlangt, so reihen sich von 
meinen bisherigen Versuchen folgende hier an. 
Bringt man mittelst einem Glasröhrchen soviel 
Wasser auf das Blatt, als durch die Adhäsion auf 
der Blattlläche und zwischen den Drüsen, einen 
grossen Tropfen bildend, ohne abzufliessen haften 
bleibt oder, anstatt dieses einen, mehrere getrennte 
Wassertröpfchen und reizt dann das Blatt durch 
einen aufgelesten Körper, so treten dieselben Be- 
wegungen ein, als es ohne Anwendung des Was- 
sers geschehen sein würde. Bringt man ferner eine 
Droserapflanze, deren eines Blatt gereizt in der Be- 
wegung begriffen ist, unter Wasser, so setzt sich 
die letztere auch hier in der gewöhnlichen Weise 
fort, wie mich Versuche, in diesem Jahre dieser- 
halb angestellt, überzeugt haben. Ebenso bleibt ein 
bereits durch Reiz zusammengefaltetes Blatt unter 
Wasser gebracht, wie es scheint, ebenso lange in 
dieser Lage als es in der Luft der Fall gewesen 
sein würde. Vorübergehender Regen, der nicht zu- 
gleich auch von einem Fallen des Thermometers be- 
gleitet ist, machte keinen irgend bemerkbaren Un- 
terschied in der Grösse eines gleichzeitig auf das 
Droserablatt thätigen Reizes, dagegen ist der Ein- 
fluss anhaltend trüben kalten Regenwetters auf die 
Bewegungserscheinungen auch unseres Sonnenthaues 
so auffallend, dass ich zZ. B. bei Anwendung einer 
lebenden Ameise als Reizmittel auf das Blatt nur 
dessen dem Insekt zunächststehende kleinere Drü- 
sen gekrümmt sah. Aber, was vorzüglich zu be- 
rücksichtigen ist, diese Verminderung in der Grösse 
eines aktiven Reizes blieb dieselbe, wenn ich die 
gereizten Pflanzen durch Glasscheiben vor dem Re- 
gen selbst schützte. Dass bei trübem Wetter auch 
*) Recherches sur l’usage des feuilles. 1754. 
**) Bewegungsorgane ete. Bot. Zeit. 1857. p. 798. 
