294 
Verbesserungen dieser Autorität und sagte, dass 
die Pflanze, welcher er mit 0ourtois früher den Na- 
men St. recta gegeben habe, jetzt decumbens zu 
nennen sei, doch könne die beigesetzte Diagnose 
beibehalten werden. Diese Ansicht theilt aber (re- 
pin in der Flore de Belgique von 1860 nicht, son- 
dern führt nur St. rect« auf, ohne den andern Na- 
men zu nennen. Bentham bringt St. decumbens W. 
En. suppl. als sicheres Synonym zu Stachys mol- 
lissima W., die er, allerdings mit einem Frage- 
zeichen, zwischen heraclea und lanata stellt, 
während Willdenow, um sie von St. circinnata un- 
terscheiden zu: können, die Blumen der letzteren 
neben das Bild der mollissima zeichnen liess, um 
zu zeigen, dass seine neue Art fast dreimal grös- 
sere Blumen, offen stehende viel grössere Kelch- 
zipfel habe, und ausserdem noch ein niedriger 
Wuchs und sehr weichhaarige Blätter sie unter- 
scheide; Merkmale, welche alle nur auf einem Mehr 
und Weniger beruhend, nicht viel bedeuten. Wenn 
sie aber auch beide Arten trennen sollten, so müss- 
ten diese doch dicht nebeneinander stehen und nicht 
in 2 verschiedenen Abtheilungen der Gattung. Dass 
St. decumbens des Berliner Gartens hierher gehöre, 
muss Bentham aus einem Exemplar des Willdenow’- 
schen Herbars ersehen haben, welches, aus dem 
Pariser Garten stammend, die Persoon’sche Pflanze 
bietet und der St. velutina (die wohl mit Recht zu 
ceircinnata gezogen wird) ähnlich, sich unterscheide 
durch fadenförmige Bracteen unter den Blumen, 
ausser den die Blumen stützenden Blättern, welche 
Bracteen bei velutina dagegen eyförmig, nervig und 
an der Spitze gezähnt seien. Diese Adnotationen 
erläutern auch in etwas die unverständlichen Worte 
Persoon’s. Die Reichenbach’sche St. decumbens bringt 
B. aber, ohne das Citat des Supplements der Enu- 
meratio abzutrennen, zu St. recta. Nun besitze ich 
aber auch Exemplare der St. decumbens des Berli- 
ner Gartens, welche mein Vater wahrscheinlich zu 
der Zeit, als er jenes Supplement für den Druck 
zusammenstel'te, daselbst erhalten hatte, und diese 
sind weder recta noch mollissima, sondern stim- 
men genau mit denen, welche ich unter dem Namen 
St. pubescens Ten. später aus dem bot. Garten zu 
Berlin bekam und welche mit Bertoloni’s Beschrei- 
bung CF]. Ital. VI. 161) übereinstimmen, und für 
welche auch der Name decunbens und die Stauden- 
bezeichnung passt. Im Willdenow’schen Herbar lie- 
gen nach meines Vaters Adnotation diese unter 
dem Namen Stachys Balbisii und wären Stachys 
decumbens Balbis, Willd. En. suppl. 41., welchen 
Namen Bentham richtig, ohne letzteres Citat, als Sta- 
chys Balbisii Lk. zu St. pubescens stell. Somit 
sind also unter der St. decumbens des Berliner 
Gartens drei verschiedene Arten gewesen, nämlich 
St. decumbens Pers. wahrscheinlich gleich St. eir- 
cinata — St. decumbens En. Suppl. gleich St. Bal- 
bisit Lk., gleich St. pubescens Ten. — St, decum- 
bens Reichenb. gleich St. recta L. 
Die St. pubescens Ten. ist aber der SE. annua 
sehr nahe stehend, denn obgleich beide in verschie- 
denen Sectionen der Gattung sind, so unterschei- 
den sich beide Sectionen nur durch die einjährige 
und mehrjährige Dauer. Es ist aber bekannt, dass 
aus einer einjährigen Pflanze leicht eine zweijährige 
werden kann, die, wenn sie schon im ersten Jahre 
blüht, in beiden Jahren ihres Lebens blühen wird 
und dann auch noch, wenn alle Umstände günstig 
sind, ein Jahr oder noch länger dauert*). St. an- 
nua scheint bei uns doch nur eine mit dem Getreide 
aus südlichen Gegenden eingewanderte Pflarze zu 
sein, welche stets einjährig auftritt, da sie den 
Winter nicht erträgt, um sich erhalten zu können. 
Hohenacker frast bei einer von ihm im J. 1834 aus- 
gegebenen Pflanze, welche er auf trocknen, unbe- 
bauten Aeckern des kaukasischen Georgiens als 
eine häufige angetroffen hatte, ob sie eine zwei- 
jährige Varietät der St. annua sei. Sie ist vom 
Grunde vielstengelig, aber nicht grösser, als St. 
annua in Deutschland zu werden pflegt, hat aber 
eine stärkere Wurzel, grössere, dichter behaarte 
Kelche, aber eben nicht viel grössere Blumen, und 
die Früchte sind ebenso von kleinen Erhabenheiten 
uneben, wie die unserer St. annua. Die St. pu- 
bescens und decumbens (oder Balbisii) des Berliner 
Gartens ist ausser der srössern Ausdehnung und 
Verästelung der Stengel mit ähnlichen behaarten 
und drüsigen, grössern Kelchen und eben solchen 
Früchten versehen. Es wäre daher wohl der Mühe 
werth, durch die Kultur zu versuchen, ob man die 
Dauer jeder der beiden Formen verändern könne, 
so dass die einjährige zwei- und dreijährig würde, 
die mehrjährige auch schon im ersten Jahre zum 
Blühen und zur Fruchtreife gelangte. 
In der Abtheilung, welcher pubescens angehört, 
befindet sich auch St. stenophylla Spr., welcher 
Gartenpflanze ihr Autor im System (II. 734. v. J. 
1825) Sideritis linearifolia Lamarck in’der Eney- 
clopedie II. p. 168. als Synonym ohne Zweifel bei- 
gesellt, obwohl in Sprengel’s Novi proventus vom 
J. 1818. S. 40. sowohl dies Synonym, als das von 
Barrelier als zweifelhafte angegeben sind und ge- 
=) Viola tricolor blüht im ersten.Jahre, erhält sich 
aber auch noch ein zweites Jahr und blüht ‚wieder, 
Capsella bursa pastoris tihut diess auch und Rici- 
mus lässt sich, im Topfe durchwintert, als Strauch er- 
ziehen u.s.w. 
