. 362 
Im fertigen Zustande betrachtet, giebt es eine 
deutliche, sogenannte natürliche Gruppe von Pflan- 
zen, deren Ovarium eine wandständige Placenta- 
tion hat, welche Organisation von anderen guten 
Characteren hegleitet wird, um*daraus eine Classe 
zu machen. Betrachtet man die jüngeren Zustände 
von einer grösseren Anzahl von Pflanzen, so findet 
man jene wandständige Placentation sehr allgemein 
verbreitet. | 
Viele vielblättrige Kelche und Corollen, theo- 
retisch aus mehreren Theilen bestehend, entstehen 
einfach, während andere später vereinigt, in den 
jüngsten Zuständen getrennt vorgefunden werden, 
ohne dass man in diesen Sachen etwas üher Ver- 
wandtschaften lernt, das sich nicht auf anderem 
Wege finden liesse. 
Selbst beim Studium des Saamens, wo das Vor- 
handensein oder die Abwesenheit des Eyweisses in 
systematischer Hinsicht so wichtig ist, müssen wir 
uns an die fertigen Zustände halten, indem wir fin- 
den, dass ursprünglich und häufig bis zu einem 
ziemlich weit vorgerückten Zeitpunkte kein Unter- 
schied existirt. 
Es ist klar, dass bei diesen Beispielen, die sich 
leicht vervielfältigen liessen. das Interesse ein viel- 
mehr allgemein morphologisches, als auf die Ver- 
wandtschaftsgrade Bezug habendes ist. Dagegen ist 
unbedingt richtig, dass wo eine durch die fertigen 
Zustände erkannte Verwandtschaft durch die Ent- 
wickelungsgeschichte bekräftigt wird, jene desto 
fester begründet erscheinen muss. 
Vielleicht liesse sich einwenden, dass unsere 
jetzigen Ideen über Verwandtschaften der Pflanzen 
grosse Modifikationen erfahren müssen. Es möchte 
nicht an Botanikern fehlen, welche aus einigen der 
angeführten Fälle einen Beweis ziehen wollten, 
dass die Unterschiede, welche durch die Beobach- 
tung der jüngsten Zustände vernichtet werden, uns 
zu keinen Trennungen berechtigen. So scheint 
Agardhı in der Placenta centralis und parietalis kei- 
nen durch“reifenden Trennungsgrund anzuerkennen. 
eyweisslosen Gattungen von denen zu trennen, die 
Eyweiss haben. Andererseits sind die Beispiele 
von Trennungen, die man dem Eyweiss zu Liebe 
vorgenommen hat, häufig x). 
*) Dergleichen Inkongruitäten, deren sich leicht eine 
Menge aufführen liessen und die wohl manchem nach- 
denkenden Bolaniker schwer auf dem Herzen liegen 
mögen, lassen Agardh’s Werk als eine zeitgemässe Er- 
scheinung begrüssen.‘ Nicht dass ich alle oder auch 
nur die meisten Proposilionen Agardh's unterzeichnen 
möchle, gegen vieles lässt sich bedeutende Einsprache 
thun, z, B. was die typischen Formen und die Ent- 
Ueber die ausgebildete Blume von Napoleona 
und einige Struktureigenthümlichkeiten der Pflanze 
mögen einige Worte genügen, da dieselbe wohl 
neuerdings oft genug beschrieben und abgebildet 
wurde. 
Lindley, der beiläufig den Charakter von Na- 
poleona ganz wie den der Belwisiaceae giebt, das 
Genus Asteranthus vergessend, sagt, dass das 
Holz wie die Wurzel der jungen Rhizophora, wel- 
che fast nur aus Mark und Rinde besteht, zusam- 
mengesetzt sei, und scheint hierauf einiges Gewicht 
zu legen. Ich habe nicht nöthig auseinanderzu- 
setzen, dass bei der grossen Verschiedenheit, die 
in der Regel zwischen den Elementarorganen der 
Rinde und des Holzes sich zeigt, dies wohl keine 
Verwandtschaft anzeigen dürfte. Die ganze Sache 
beruht aber auf einem Irrthum, das Holz von Na- 
poleona gehört zu denen, wo zwischen den eigent- 
lichen Holzzellen viel Parenchym liest, wodurch 
ein eigenthümlich faseriger Bruch hervorgebracht 
wickelungsstufen anbelangt, da wir eigentlich keine 
Gränzen zwischen beiden angeben können und wahr- 
scheiulich häufig das Eine mit dem Anderen verwech- 
seln. Das Verdienst Agardh’s ist, den Gegenstand über- 
hanpt einmal zur Sprache gebracht zu haben, und bei 
der bedeutenden Zahl von Anknüpfungspunkten, die 
sein Buch bielet, wird es jetzt hoffentlich an der Dis- 
kussion nicht fehlen. Im Allgemeinen haben, wenig- 
stens in Deutschland, die Botaniker heutiger Schule 
eine sonderbare Scheu vor solchen Diskussionen. Ab- 
gesehen davon, dass die Meisten sich auf Speeialitäten 
geworfen haben, hat sich wohl Vielen die Ueberzeu- 
gung aufgedrungen, dass der Zeitpunkt nicht gekom- 
men sei, ein so complexes Problem als die Frage nach 
einem vollkommenen Syslem zu lösen. Diesem habe 
ich allerdings meine bedingte Zustimmung, zu ertheilen, 
jedoch meine ich, dass man sich immerhin über Prin- 
zipien verständigen sollte, und wahrscheinlich würden 
die Untersuchungen darüber schon einen bedeutenden 
Fortschritt in der Sache selber zur Folge haben, da 
man dergleichen nicht unternehmen kann, ohne fort- 
währenden Hinblick auf die Natur, d. h. ohne Untersu- 
chung der Pflanze, des gegebenen Objekts. So wür- 
' der wir wohl thun uns endlich einmal darüber zu ver- 
So denkt Niemand daran, bei den Sapotaceen die | 
sländigen, was vollkommen und was minder vollkom- 
men ist, und wo Vollkommenes und Unvollkonımenes 
in einem Gewächse sieh einigen, welche Vollkommen- 
heit über der anderen im Range zu stehen kommen 
soll. Ebenso ist man noch nicht übereingekommen, 
was natürliche Gruppen und Unterscheidungen sind. 
Viele machen die Sache leicht ab, indem sie darunler 
solche Abtheilungen verstehen, die nicht allein leicht 
auffallen, sondern die durch tiefer eingehende Unter- 
suchungen bekräftigt werden. Hier ist ein offenbares 
Gemisch von subjeklivem und objektivem. Eine rein 
von der Natur gegebene Verschiedenheit ist eine solche, 
die sich durch alle Generationen hindurch (so weit Ge- 
schiehte und Experimente reichen können) fortpflanzen, 
einerlei, ob die äusseren Merkmale natürlich oder künst- 
lich genannt werden würden. 
