"366 
Mir sind als gutes Beispiel eines wirklichen dedou- 
blements die Staubfäden von Ricinus bekannt *). 
Der fleischige Ring, der das Pistill von Napo- 
leona umgiebt, ist wohl ein reiner Achsenauswuchs 
und darf daher nichtPerigyn genannt werden, wenn 
man unter diesem einen mehr oder minder entwik- 
kelten Blattkreis versteht, wie ihn unter anderen 
die Malvaceen und verwandte Pflanzen sehr schön 
zeigen, und wo die Entwickelung normal vor sich 
geht. Auch erheischen die Stellungsverhältnisse, 
von denen ich oben geredet, keinen Kreis von Or- 
SeSt 
ganen an dieser Stelle **). 
*) Solche Sachen müssen ein Stein des Anstosses 
sein für diejenigen, die eine strenge Unterscheidung 
von Achse und Blatt wollen und darin eine Art von 
Gegensatz finden, ja, wie 4], Braun u. A., diese Unter- 
scheidung die Grundfeste der riet. nennen. Ver- 
jüngung p. 120. Wus sind denn die fünf Körper, aus 
denen sich bei den Malvaceen die Stäubfäden und so- 
gar die Petala bilden? Was sind die Körper, aus de- 
nen sich bei Ricinus die Staubfäden durch Spaltung 
in allen Richtungen abscheiden? Sind sie Achse oder 
Blatt? Da Blatt sich nicht aus Blatt bilden kann (was 
freilich vielleicht nicht streng durchführbar sein dürfte), 
so sind es keine Blätter, dennoch gehorchen sie den 
Stellungsgesetzen und können durch ein einzelnes 
Blattorgun ersetzt werden. Wenn es Achsen sind, 
so würde die Malvaceen-Blüthe als zusammengesetzt zu 
betrachten sein, Man sieht wiederum, dass es mit dem 
strengen Unterschiede und Gegensatze zwischen Achse 
und Blatt eben nichts ist. Dass Braun in seinem anre- 
genden Buche hierauf noch so viel Gewicht legt, nimmt 
mich um so melır Wunder, als dort p. 118. 119 so 
manches vorkommt, was darauf hinausführt, dass die 
Unterscheidung unausführbar ist. Wenn die Achse an 
der Metamorphose Theil nimmt, wenn sich zwischen 
beiden Organen keine Grenze ziehen lässt, was heisst 
das anders, als dass der Unterschied gar nicht existirt. 
DiesLehre ist unvollkommen, welche etwas postulirt, 
das nicht in der Natur gegeben wird. Uebrigens, 
wenn man die Staubfaden-erzeugenden Körper der Mal- 
vaceen als Zweige betrachten will, so möchte das nieht 
so abgeschmackt sein, als es zuerst scheint, bei den 
nicht. sehr entfernten Euphorbiaceen ist derarliges ja 
häufig. 
**) Als ein interessaules Perigyn will ich hier die 
eigenthümlichen Anhänge der Frucht von Solanum 
mammosun: L. anführen, die ich auf ihre Entwicke- 
lung untersucht habe. Bekanntlich nimmt man bei den 
Solanum-Arvten (Solaneen allgemein?) einen Schwin- 
dekreis an, dieser tritt nun bei 8. mammosum aus, 
aber nur an den ersten Blüthen jedes Blüthenstandes, 
und wird später zu den obigen Anhängen der Frucht- 
basis. Diese Anhänge entstehen gleich nach den Staub- 
fäden, wechseln mitihnen ab, und lassen sich, obgleich 
sie später ganz die Consistenz und Farbe der Frucht 
annehmen und mit ihr abfallen, zuerst kaum anders, 
als dureh die Stellung von den Staubfäden unterschei- 
den. Bei den übrigen Blüthen, die gewöhnlich un- 
fruchtbar sind, durch mangelhafte Ausbildung des Pi- 
slill’s, existiren diese Organe auch in der Anlage nicht. 
Erklärung der Abbildungen. (Taf. XI. B.) 
Fig. 1. Längsschnitt aus der Blume von Napoleon® 
imperialis Beauv. In allen Figuren bedeutet a Kelch, 
b Corolle, c äussere Compna, d innere Corona, € 
Staubfäden, f Fruchtkreis, x Wulst zwischen inne- 
rer und äusserer Corona, y fleischiger Ring zwischen 
Staubfäden und Ovarium. 
Fig, 2. Schnitt aus einer jüngeren Blüthe, die Lage 
der Antheren zeisend. Der Wulst x existirt noch 
nicht. 
Fig. 3. Aus einer noch jüngeren Blüthe, ec zeigt sich 
eben. 
Fig. 4. Corolienabschnitt, sehr jung. 
Fig. 5. Aus einer sehr jungen Blüthe, es existiren 
bloss a, b, e und f. 
Fig. 5%. Etwas älter. 
Fig. 6. Etwas älter als 3, y erscheint eben. 
Fig. 7. Ein Bündel von vier Staubfäden, an den mitt- 
leren zeigen sich die Antheren. 
Fig. 8. e, c und b von hinten gesehen, aus einer jun- 
gen Blüthe. 
Fig. 9. Aus einer älteren Knospe, die Lücke zwischen 
e und d zeigt sich und d und e verwachsen,“ 
Fig. 10. Eychen. 
Literatur. 
Ueber Polyembronie und Keimung von Ügele- 
bogyne. Ein Nachtrag zu der Abhandlung 
über Parthenogenesis bei Pflanzen von A. 
Braun. (Ausz. d. Abh. d. K. Ak. d. Wis- 
sensch. z. Berlin 1859.) Mit 6 Taff. Berlin. 
Gedr. in d. Buchdr. d. K. Ak. d. W. 1860. 
4. 263 8. 
Wenn wir, nachdem diese Vertheidigungsschrift 
für eine früher behauptete Ansicht eine neulich an- 
gezeigte Widerlegung erhalten hat, sie selbst auch 
noch folgen lassen, so geschieht dies, um zu eini- 
ger Vollständigkeit hierbei noch zu erwähnen, dass 
in der gleichen Angelegenheit schon eine Anzahl 
von Abhandlungen erschienen sind, und dass der Vf. 
darin noch verschiedene andere Gegenstände zur 
Sprache bringt, über welche noch keine Ueberein- 
stimmung unter den Botanikern herrscht. Jene 
Schriften sind einmal des Verf.’s Abhandlung in 
den Schriften der Berliner Akademie vom J. 1856; 
Regel’s in den Memoires der Petersburger Akade- 
mie erschienene Abhandlung: die Parthenogenesis 
im Pflanzenreiche 1859 und dessen frühere Mitthei- 
lungen über denselben Gegenstand in unserer Zei- 
tung 1858. No. 41. und 1859. No. 5. Dann in der 
Bonplandia von 1858 in mehreren Nummern Auf- 
sätze verschiedener genannter und ungenannter Ver- 
