18. Jahrgang. 2. WM. 14. December 1860. 
BOTANISCHE ZEITUNG. 
Redaction: Hugo von Mohl. — D. F. L. von Schlechtendal. 
Inhalt. Orig.: Karsten, Berichtigung z. Pringsheim's Nachtrag z. Kritik u. Geschichte d. Unters. üb. 
d. Alzengesehlecht. — Ders., z. Purthenogenesis. — Lit.: Harvey u. Sonder, Fl. Capensis, I. in Ham- 
burg z. haben. 
Berichtigung zu Prings heim'’s Nachtrag zur | cheria hinweisend sagte: „‚hierzu kopirt Pringsheim 
Kritik und Geschichte der Untersuchungen über die Fig. 23. c, lässt aber MPulwerUe die Fig. 23. h 
das Algengeschlecht. Web, welche das seele te Anditegiiinm darstellt und 
seine entstellte Wiederholung meiner Angabe so- 
Von gleich Lügen strafen würde‘; dennoch sprach ich 
Dr. Hermann Karsten. damals den Schleiden'schen Satz mit seiner Folgeruug 
„Wenn Einer in dem, was er freiwillig veröf- | 1. c. pag. 136 nichtaus. Ich hielt es für genügend, auf 
fentlicht, sich nachweisharer unzweifelhafter Lügen | die Pringsheim’sche Handlungsweise aufmerksam ge- 
oder eines höheren Grades der Unlauterkeit und des | macht zu haben, um Irrungen vorzubeugen und die 
Leichtsinnes schuldig macht, so muss mir gewiss | Leser Pringsheim’scher Aufsätze zu vorsichtiger 
erlaubt sein, dieses von ihm selbst zur Schau ge- | Beurtheilung derselben anzuregen. 
tragenen Characters mich zu bedienen, um seinen Jeder unbefangene Leser meiner Mittheilung (bot. 
Behauptungen den Eingang in die Wissenschaft zu | Zeitung 1852) und der Pringsheim'schen Kritik der- 
wehren oder doch die Bedeutsamkeit abzusprechen. | selben (Algengeschlecht 1857) wird sich nicht nur 
‘ Veberall, wo es auf Glaubwürdigkeit ankommt, ge- | von der Richtigkeit meiner Aussage in Betreff der 
hört der öffentliche Character des Menschen so noth- | Unredlichkeit des Kritikers überzeugen, sondern bei 
wendig mit zur Beurtheilung seiner Leistungen, | der einfachen Sachlage auch zugeben müssen, dass 
dass man gar nicht davon absehen darf, ohne das | eine Beschönigung der Pringsheim’schen Handlungs- 
Heiligthum der Menschheit, Wissenschaft und Wahr- | weise nicht möglich war, wenn nicht etwa allein 
heit, zu verletzen.“ | durch die Annahme: Pringsheim habe die Figur, 
„Allerdings versteht es sich hierbei von selbst, | welche das entleerte Antheridium (Hörnchen) dar- 
dass ein solches Urtheil nicht in blossem unbegrün- | stellt, gänzlich übersehen; was freilich eine sehr 
detem Absprechen bestehen darf, wodurch der, der | unwalırscheinliche Entschuldigung gewesen sein wür- 
es thut, nur den Glauben an seine eigene redliche | de, da Pringsheim die betreffende Stelle meines Auf- 
und unpartheiische Wahrheitsliebe zerstört, sondern | satzes Wort für Wort seinen Deutungen unterwirft, 
dass es mit wissenschaftlichen und zureichenden | und vier von den neben Fig. 23. b stehenden Kigu- 
Gründen belegt sein muss.‘ Schleiden’s Grundzüge | ren durch Holzschnitt copiren lässt. 
1849. Bd. 1. pag. 135. | 
Dieser sehr wahre Ausspruch Schleiden’s lag | überhaupt noch nichts aus dem Hörnchen herausgelrc- 
mir im Sinne, wie ich im „Geschlechtsleben der | ten, wie die Zeichnung Karsten’s, in welcher das Hörn- 
Pflanzen, 1860. pag. 11° auf Pringsheim’s Entstellung chen noch mit Inhalt gefüllt erscheint, es in der That 
meiner in dieser Zeitschrift 1852 gemachten Anga- richtiger, als seine Deutung darstellt.“ — Hierzu sieht 
: 2 L man auf derselben Seite das von mir Fig. 23. c. gezeich- 
ben #) über die Befruchtungserscheinungen der Vau- nete gefüllte Antheridium copirt, nicht jedoch das ent- 
teerte, was ich Fig. 23. b. (bot.,Zeit. 1852. Taf, I1,) ne- 
ben jenem zeichnete, 
*) Pringshelm Algenzeschlecht pag. 28: „und es war 
Du} 
