2S3 



— 2S4 — 



gesetzte gehäufte Blumen} oder so dicht zusammen- 

 gedrängt, dass man eine von der andern kaum un- 

 terscheiden und von Bhimenhüllen selten eine Spur 

 bemerken kann. p. 383. 



Wir wollen liier nicht weiter gehen , sondern 

 kurz auf die wesentlichen Mängel aufmerksam ma- 

 chen [die freilich jedem denkenden Pflanzenkundi- 

 gen von selbst einleuchten!}, um auch eleu Unkun- 

 digen auf die Oberflächlichkeit der durch das ganze 

 Werkchen herrschenden Arbeit hinzuweisen. Blei- 

 ben wir vorläufig bei No. 1. stehen, so finden wir 

 henma eximirt, und gehört diese uach Dr. A. we- 

 der zu den Pflanzen mit, noch zu denen ohne 

 wahrnehmbare Blumen und Befruchtungsorgane! — 

 Welche Logik!!! — Und sind denn die Arbeiten 

 von Sees d. j. und besonders die von Schieiden 

 über die Lemnen dem Dr. A. so werthlos, dass sie 

 von ihm nicht einmal beachtet zu werden verdie- 

 nen! oder sind ihm auch Endlicher's und Meis- 

 ner's Genera plantarum und Kunth's Enumeratio 

 unbekannt geblieben, wo Schleiden's treffliehe 

 Arbeiten ausführlich benutzt und mitgetheilt sind? 

 Nebenbei möchte die Wahl' des Wortes: Blume für 

 Blüthe nicht gut zu heissen sein, doch dies könnte 

 als Nebensache betrachtet werden ! — Gehen wir 

 zu No. 2. über, so ist dieselbe von Spenner in 

 der Flora Friburgensis ausgedrückt: 



., j Flores in anthodio communi aggregati 

 \ — non — — — 



was jedenfalls eine deutlichere Darstellung giebt als 

 die des Dr. A. , zumal , wenn man sieht , welche 

 Gattungen er sub No. 3 u. 383. rechnet und welche 

 unpassende und ungenügende Erläuterungen er dazu 

 giebt! Zu den Pflanzen mit deutlich gesonderten 

 Blumen, welche nicht in einer gemeinschaftlichen 

 Hülle eingeschlossen sind, also auch nicht undeut- 

 lich sind, rechnet Dr. A. ausdrücklich die Gräser, 

 aber auch Cum von No. 382. rückwärts zu gehen} 

 die Coniferae , Amentaceae, Aroideae, Plantagi- 

 neae, Vulerianeae; — zu den undeutlich zu unter- 

 scheidenden Blumen, wo von Blumenhüllen selten 

 eine Spur zu finden sei: Hydrocharis, alle Compo- 

 sitae und Aggregatae'. Sollte man in gegenwärtiger 

 Zeit noch eine solche Behandlungsweise eines jedem 

 Anfänger besser bekannten Gegenstandes und dann 

 noch (p. 4.} die besondere Angabe erwarten, dass 

 diese Flora nicht allein bestimmt sei, den Eifer der 

 Schüler für das Studium der Botanik zu wecken 

 und zu beleben , sondern auch die Kenner aufzu- 

 muntern, immer weiter zu forschen!? — Beispiels- 

 weise will Ref. hier nur noch die Frage stellen: 

 „wer wird wohl die Maiblume Cein von Dr. A. in 

 der Vorrede selbst angeführtes Beispiel, um zu zei- 

 gen, wie leicht nach seiner Tabelle eine Gattung 



aufzufinden sei} auffinden können , wenn man bei 

 No. 4. schon auf die Erklärung stösst: Blumen un- 

 vollständig, oder, wenn auch in ihrer Art voll- 

 ständig, doch nicht den geiuöhnlichen Blumen ähn- 

 lich'.? Denn unter den Pflanzen mit vollständigen 

 Blumen wird er sie nicht finden! — Unter gleicher 

 Categorie mit der Maiblume steht nun Csub N. 256.} 

 unter andern Valeriana, Asperula, Galium, Iris, 

 Orchideae, Fumaria, Corydalis , Capsella u. meh- 

 rere Banunculaceae , Euphorbiaceae und viele Ape- 

 talaeW Weiter theilt Dr. A. N. 19. die Kräuter mit 

 einblättriger regelmässiger Krone ein in: 



19. Staubgefässe klein und sehr undeutlich 45. 

 — 4 oder weniger 20. 



, — 5 oder mehr 32. 



Zu erst eren f_45} zählt er: Cynanchum, Lysima- 

 chia, Anagallis, Erythraea, Gentiana, Campanu- 

 la, Specularia, Jasione, Phyteuma, Verbascum, 

 Convolvulus, Datura, Solanum, Atropa'. 1 , wäh- 

 rend unter den .mit deutlichen, grossen Staubgefäs- 

 sen versehenen Pflanzen Yalerianella, Veronica, 

 Sherardia, Galium, Cuscuta, Plantago, Sangui- 

 sorba , Scabiosa , Mentha , Thymus , Myosotis, 

 Echinospermum aufgeführt sind, deren Staubge- 

 fässe sich freilich mit denen von Convolvulus und 

 Datura nicht messen können, wobei aber dasVer- 

 hältniss wohl ein umgekehrtes sein möchte. — Doch 

 genug von solchen Beispielen! — Gehen wir zu der 

 folgenden Abtheilung, der eigentlichen Aufzählung 

 des Inhalts der Flora Cpag. 95 — 210.) über. Hier 

 finden wir die Gattungen nach dem Alphabet geord- 

 net (Nomenclatur nach Koch's Synopsis} olme Cha- 

 ractere, mit Angabe der Einne'schen Klassen und 

 Ordnungen und der Jussieu'schen Familien. Die 

 Arten sind ebenfalls alphabetisch geordnet, das Zei- 

 chen der Dauer beigefügt, der Name verdeutscht, 

 ■ßliithezeit angegeben; darauf folgt der Standort, 

 hier und da einmal die Angabe, dass die genannte 

 Pflanze mit einer andern verwechselt werden kann 

 ohne Angabe der Unterscheidungsmerkmale, zuletzt 

 folgt noch Mittheilung über Nutzen oder Schaden 

 der Pflanze. Abstrahiren wir gänzlich von der we- 

 nig belebenden Darstellungsweise dieses Abschnit- 

 tes, von dem unwissenschaftlichen wörterbucharti- 

 gen Aufzählen der Gattungen und Arten ohne irgend 

 welche Mittheilungen, welche auf eigene Beobach- 

 tung des Verf.'s begründet wären, — etwa über 

 Localformeu oder Spielarten, die durch Localein- 

 flüsse bedingt sind, oder über Abweichungen von 

 dem Vorkommen in anderen Floren; — nehmen wir 

 an , dass diese den Geist der Jugend nicht anregen- 

 de, sondern eher tödtende AVeise der Aufzählung 

 geboten wäre durch die Leichtigkeit des Auffindens 

 einer Pflanze — was Ref. jedoch auf's Entschieden- 



