— 327 — 



— 328 



Insofern nun B. odorata Beeilst, ganz allge- 

 mein zur B. pubescens Ehrh. gezogen wird [wor- 

 unter ich, wie erwähnt, immer nur die eben be- 

 schriebene Birkenart mit ihren nach den Standorten 

 verschiedenen Formen verstand ) — hatte ich er- 

 klärt: B. odorata Hentze könne nicht identisch mit 

 B. odorata Bechst. sein. Also — ■ wohl zu merken, 

 nur insofern nicht. Eine Annahme, von der abzu- 

 gehen , damals kein Grund vorhanden war und ge- 

 wissermassen es auch jetzt noch nicht ist. Denn 

 zweierlei findet hier nur Statt. Entweder B. odo- 

 rata Bechst. ist mit dieser wahren B. pubescens 

 einerlei, oder sie ist es nicht. Im ersten Falle be- 

 hält mein Ausspruch seine Gültigkeit; im andern 

 aber fragt sicli's weiter: in welcher Weise jene 

 von dieser abweicht, und ob die erstere dann viel- 

 leicht mit einer oder der andern jener Formen der 

 falschen B. pubescens synonym sei; und ferner, ob 

 vielleicht unter diesen -wohl auch die von Ehr hart 

 als B. pubescens bezeichnete stecke? Jeden Falls 

 spielt B. pubescens bei der Birkenfrage eine Haupt- 

 rolle, und ist daher bei Ventilirung derselben auch 

 gar nicht ausser Acht und unerwähnt zu lassen. 

 Zur Beantwortung jener Fragen aber gehört die 

 Vergleichung vollständiger Exemplare dessen, was 

 man B. pubescens nennt, mit eben solchen Origi- 

 nalexemplaren Ehrh art's, und in gleicher Weise 

 der B. odorata Bechst. Werden dabei die an Le- 

 benden gemachten Beobachtungen und das, was sich 

 durch die Aussaat bereits ergeben hat, gehörig ge- 

 würdigt, so meine ich , könnte das bestehende Zwei- 

 felhafte beseitigt und das so weit Richtige auch als 

 richtig dargestellt werden. Desshalb hatte ich auf 

 jenes hingewiesen und dieses verlangt. — Wenn 

 sodann aber gesagt, und mit Leidwesen bedauert 

 wurde , sagen zu müssen , dass ich mich in der An- 

 nahme: unsere hessische B. odorata könne nicht 

 die Bechstein's sein, geirrt habe, dabei aber igno- 

 rirt wnrde, unter welcher Bedingung und Voraus- 

 setzung ich das gethan (nämlich den oben angeführ- 

 ten), so war es nothwendig, dies nachzuweisen, 

 und nur darauf allein kam es an. Ich habe das 

 ein Zurückbringen des Streitpunktes [nicht der ge- 

 sammten Streitfrage') , von dem die Rede ist, aus 

 dem verrückten in den richtigen Gesichtspunkt ge- 

 nannt und nenne es noch so. Auf wessen Rech- 

 nung dabei das anfängliche und fortgesetzte Ver- 

 rücken kommt, hier weiter zu erörtern, kann mir 

 nicht einfallen, da es nicht zur Sache gehört, son- 

 dern nur Persönliches betrifft; wie es mir denn 

 auch nicht anders als ganz gleichgültig sein kann, 

 wenn Jemand mit Hrn. Dr. Philip pi in Frage zu 

 stellen, belieben möchte, ob es mir, den vielleicht 

 niierforschlich tiefsinnigen (?) Aufsatz desselben zu 



verstehen, selbst an dem winzigen Bischen Fähig- 

 keit, welche meines Bedünkens dazu gehört, oder 

 gar an dem Willen dazu gefehlt habe, was doch 

 wirklich nur eben so kindisch sein als vorausge- 

 setzt werden könnte. 



Marburg, 1. März 1847. 



Dr. Wenderoth. 



Literatur. 



Hooker species filicum. 

 Von Prof. G. Kunze. 



(Fortsetzung:) 



f ***29. T. attenuatum Hk. t. 39. C. St. Vin- 

 cent, Jamaica, Dominica.— Eine, nach Abbildung 

 und Beschreibung, sehriwesentlich verschiedene Art, 

 die mir nie vor Augen kam. Der zuletzt erwähn- 

 ten Abart von T. Kaulfussii nähert sie sich wohl 

 etwas. 



30. T. alatum Sw. fl. ind. occid. syn. Willd. 

 (non Hk. 11. Londin.) Hk. et Gr. ic. fil. t. 11. (nicht 

 21.) Plumier fil. t. 50. f. D. — Westindien im All- 

 gemeinen. Im Herb. Willd. 10,196. ein Vahl'sches 

 Exemplar. Meine Exempl. von West, Bory und 

 Br eute]. 



31. T. Bancroftii Hk. et Gr. ic. fil. t. 204. T. 

 coriaceum Kze. syn. fil. Popp, (vergessen: Anal, 

 pteridogr. p. 46. t. 29. f. l.j. Jamaica, St. Vincent, 

 brit. Gujana und Surinam, Peru und Brasilien. 



Diese Art bestimmte ich 1828 zuerst in den Wei- 

 gelt'schen Sammlungen, als die Figur der icon. fil. 

 noch nicht erschienen war. In der Syn. übersah 

 ich dieselbe zwar nicht, hielt aber meine beträcht- 

 lich kleinere und tiefer getlieilte Pflanze für ver- 

 schieden, was sie indessen nicht ist. Im Hb. Willd. 

 20,209. befindet sie sich als T. pinnatifidum aus Ca- 

 jenne, von Desfontaines mitgetheilt. Der Fund- 

 ort Peru ist auszustreichen, da er jedenfalls von 

 einem Schreibfehler in meiner Synopsis herrührt. 



32. T. humile Forst, prodr. Hedw. gen. fil. Sw. 

 Willd. Hk. et Gr. ic. fil. t. 85. (nicht 35.). T. minu- 

 tulum Gaudich. in Freyc. voy. 1. 12. f. 2.? 



ß. involucris tenuiter alatis , s. froudi immersis. 



Gesellschaftsinseln Forst., Otaheite Menzies, 

 Mathews (So. 29. sub T. floribundo'), Inseln der 

 Südsee Beechey, Nightingale Luzon Cuming 

 N. 98. — ß. Waimate, Inselbai Neuseelands All. 

 Cunningh., Sinclair, J. D. Hooker. 



Im Hb. g. Berol. befindet sich als T. pumilum ein 

 Forster'sches Ex., dem Presl Didymogloss. hu- 

 mile beigeschrieben hat und dasselbe stimmt mit den 

 kleinern Expl. der He dwig'schen Figur zur Rech- 

 ten. Cuming's So. 98. hat Presl T. luzonicum 

 (s. Hymenophyll. p. 16 u. 42.) a. a. O. beigeschrie- 



