3Ü5 



o(i<) — 



se, nach welcher die Spitze des Pollenschlauehes, 

 welche iu die Eyhäute eindringt und durch Umstül- 

 pnsg der .Membran des Embryosacks eine Höhlung 

 bildet , in dieser sich festsetzt und sich hierauf in 

 den Embryo verwandelt? 



Besondere, von mir am Kürbis (^Cucurbita Pe- 

 po~) angestellte Untersuchungen überzeugten mich, 

 dass die Befruchtung bei dieser Pflanze auf eine 

 ganz andere Weise vor sich geht. Auf der Gelehr- 

 tenversammlung in Padua zeigte ich, dass sich der 

 Pollenschlauch bis auf eine gewisse Tiefe in den 

 Hals oder die Spitze des Eykerns einsenkt, aber 

 niemals in das Ernbryobläschen (vescichetta em- 

 brionale) eindringt, welches schon, ehe die Pollen- 

 röliren in die Eyer eindringen, in dem Eykern vor- 

 handen und sichtbar ist. Ohne Zweifel gelangt die 

 befruchtende Flüssigkeit, welche vom Pollenschlau- 

 che in die Nähe oder bis auf die Oberfläche des 

 Embryobläschens geführt oder ergossen wird, durch 

 eine unmerkliche Aufsaugung der Membran des Em- 

 bryobläschens in seine Höhlung, mischt sich mit 

 der in demselben enthaltenen Flüssigkeit und been- 

 det damit den Act der Befruchtung. In der That 

 erlangt das Ernbryobläschen nur nach dem Hinab- 

 steigen der Pollenschlauche, und nachdem ihre Flüs- 

 sigkeit über das Bläschen ergossen wurde, die Fä- 

 higkeit sich weiter zu entwickeln; diese Fähigkeit 

 würde demselben gänzlich abgehen, und es würde 

 absterben, wenn die befruchtende Flüssigkeit das- 

 selbe nicht befeuchten würde. 



Die Entwicklung des Embryobläschens beginnt 

 zuerst an seiner Basis sich zu zeigen, d.h. an dem 

 Theile, welcher der Stelle, an welcher der Pollen- 

 schlanch einwirkt, entgegengesetzt ist ; der letztere 

 löst sich allmählig auf.- Jede Spur desselben ist 

 zu derZeit verschwunden, in welcher im Ernbryo- 

 bläschen eine Zcllenvermchrung eintritt; diese Zel- 

 len dehnen steh vorzugsweise gegen die Basis des 

 Eykernes hin aus und erreichen dieselbe zuletzt, 

 indem sie die canze Höhlung des Eykerns, die sich 

 tflm&hlig öffnet, um ihnen Platz zu machen, aus- 

 füllen. Hie Form, welche das Ernbryobläschen im 

 Verlaufe meiner Entwicklung annimmt, ist die eines 

 mgjftirhnnrtrn Sackes [der Embryosack) , an des- 

 sen oberem Ende in seinem Innern viele Tage nach 

 Zeitpunkte der Befruchtung ein grünlicher Kör- 

 per, der Embryo der neuen Pflanze, ericheinl 



Ans diesen durchaus er.iisi.iiite,, \ i.r^;iM-in er- 

 hellt, eh der l'ollciisehlaiieh röcht in das 

 k.-uiiU.i-' (ICH ive,, i, l.elt.i gerinfnativa) verwandelt, 

 indem dieaei BllaCh'en schon itn unhefrueliteleii I \ 



vorhanden tat; noen viel irenlger verwandelt eich 

 iier Pollenscblaoch in dm Embryo, Indeni der Em- 

 bryo geraume Zeil tptttt ostateltt, nämlich erei 



nachdem sich das ausserordentlich stark vergrös- 

 serte Bläschen iu den Embryosack verwandelt hat. 

 üeberdies ist der Embryo schon ziemlich lange vor- 

 her sichtbar, ehe seine Dimensionen dem Quer- 

 durchmesser eines Pollenschlauches gleich gewor- 

 den sind, weshalb sich dieser nicht in jenen ver- 

 wandeln kann. 



Beim Kürbis konnte ich also versichern, dass 

 die Ansicht Schleiden's unrichtig sei , und mit dem 

 Mikroskope in der Hand war ich im Stande, dieses 

 deutlich nachzuweisen. Indem ich mich auf die Ana- 

 logie stützte , durfte ich der Ueberzeugung sein, 

 dass auch bei den übrigen Gewäclisen , bei welchen 

 eine Befruchtung des Ovulums durch den Pollen 

 statt findet, die Vorstellung des deutschen Botani- 

 kers unzulässig ist. In dieser Ansicht musste ich 

 mich um so mehr bestärken, da ich bei meinen zahl- 

 reichen, früheren, an andern Pflanzen angestellten 

 Untersuchungen, niemals gesehen hatte, dass sich 

 die Spitze des Pollenschlauches im Embryosacke 

 festsetzte, wo dieser vor der Befruchtung vorhan- 

 den war, uud ebensowenig, dass die Spitze dieses 

 Schlauches das Keimbläschen bildete. 



Meine Untersuchungen bezogen sich allerdings 

 auf keine Pflanze aus den Familien der Orchideen 

 und Asclepiadeen; allein ich kannte von der Zeit 

 ihrer Publication an die sozusagen gleichzeitigen 

 Abhandlungen Ad. Brongniart's und 11. Brown's 

 über die Befruchtung dieser Familien (Ann. d. sc. 

 nat. 1831. Trans, of the Linn. Soc. XVI. 1831. 1832). 

 Dieses reichte für mich hin, um zu vermuthen, dass 

 bei diesen Pflanzen kein bemerkenswerther Unter- 

 schied in der Art der Befruchtung sich finde, und 

 dass diese wichtige Function auf eine gleichmäs- 

 sige Weise, wie bei den übrigen Phanerogam.cn, 

 auch bei den von mir nicht untersuchten, bei wel- 

 chen die Defruchtungsorgaiie in Hinsicht auf ihren 

 Bau eine Anomalie darzubieten schienen, vor sich 

 gehen werde. 



Um meine Vcrinuthuug in Wahrheit zu ver- 

 wandeln, waren weitere mikroskopische Untersu- 

 chungen erforderlich, und vor allem war es nöthig, 

 auf eine bestimmte Weise eine Schwierigkeit zu 

 entfernen, welche auf einer Beobachtung B. Browns 

 beruhte, und durch Welche) wenn sie als nullit; 



anzuerkennen gewesen wäre, meine Ansicht wenig- 

 stens eine Ausnahme erlitten hätte. 



Der berühmte Botaniker von London nimmt in 

 der angeführten Abhandlung an, dass die 6 Stränge 



vcin leinen Jlöhreii , welche in einem gewissen /<eil- 



raume ImOvarlum der Prch Ideen erschpinon , rüh/.- 



Ilch .ins I'iilleiiriiliren bestehen, welche aus dem 

 Mvliiskanale hervortreten , und er glaubt, man knn- 



ir nicht daran zweifeln, dass die Anwesenheit dlo- 



21 * 



