— 397 — 



39S 



gab sich dann , dass die Gefässbündel des Blattstiels 

 den centralen Holzkörper, die der Blattstielflügel 

 und der Nebenblätter die seitlichen bildeten. Diese 

 waren schon gleich unter dem Knoten aus jenem 

 ausgeschlossen, aber in einem andern Zweige ver- 

 einigten sich entweder alle oder zwei von ihnen 

 mit dem Centralkörper: was vorzugsweise beim Ab- 

 gange eines Zweiges der Fall war, der hier dann 

 statt der gewöhnlichen dreikantigen eine ziemlich 

 runde Form erhielt. Sonach ist die Grundlage zu 

 der anomalischen inner» Gestaltung des Stammes 

 zwar bei der ersten Anlage desselben gemacht, aber 

 dieses liegt nicht im Abgange von Zweigen, son- 

 dern von Blättern, und in der Eigenthümlichkeit, 

 wovon kein weiterer Grund sich angehen lässt, dass 

 ein Theil der Gefässbündel eine grosse Disposition 

 hat, sich abgesondert zu entwickeln und mehrere 

 Centra zu bilden , welche jedoch Umständen nach 

 wiederum sich auflösen und dem Hauptcentrum sich 

 anschliessen können. Aehnliche Resultate sind es, 

 zu welchen Gaudi ch au d scheint gekommen zu 

 sein, wenn er unter andern sich so ausdrückt: „Mit 

 Sicherheit lässt sich sagen, dass die seitlichen Ge- 

 fässbündel fder Stengel von kletternden Sapinda- 

 ceen) überhaupt ihren Ursprung nehmen aus den 

 ersten grossen seeundären, zuweilen den Rand be- 

 gleitenden Nerven der Blätter, Blättchen oder Lap- 

 pen, während die andern (Yermuthüch werden die 

 centralen verstanden) nur Verlängerungen der Mit- 

 telncrven dieser Theile sind." (Arch. de Bot. II. 494.). 

 Mit Recht bringt Gaudichaud dieses Verhalten 

 auch mit dem von Cah/canthus in Verbindung, und 

 die Erklärung der zwölften Figur (L. c. 502.) lässt 

 über seine Ansicht desselben keinen weitern Zwei- 

 fel, wie ich glaube, übrig. 



Mit dem bisher geschilderten Bau kommt der 

 Holzbau von Lianen ans der Familie der JHalpighia- 

 ceen, wovon wir Adr. de Jussicu ausgezeich- 

 nete Darstellungen verdanken (Mein. Malpigli. t. 3.), 

 insofern überein, als von der centralen Hauptmasse 

 des Holzes seitliche Holzkörper sich abzusondern 

 die Anlage haben. Dieses geschieht dadurch, dass, 

 auf »Juerschnitten betrachtet, die Masse sich sehr 

 ungleich ausdehnt, worauf dann nach einer tri- fFi-n- 

 den Vergleichung Jussieu's „was zuerst ein blos- 

 se* Vorgebirge am Fcstlandc bildete, später dem- 

 selben nur noch durch eine Landenge verbunden lat, 

 die sie h immer mehr verschmälert , bis endlich eint 

 Insel daraus ward" <l, <■ . 110). Zugleich lässt 

 sich eist andere Aehnlichkeit Hiebt verkennen, n.iin- 



ilch da« ueh bei dm HalpighlBceen nur die erete 



Anlage de« Holzkörpers von einer llastbildnng be- 

 eleitet ist, das« dir««-* aber heim später angelegten 

 Holze ganz aufhört (I. A II.'« j , M dSM dei Bad 



immer auf der Stufe der Entwicklung, welche er 

 anfänglich hatte, stehen bleibt. Allein in dem bei- 

 derseitigen Bau besteht, wie auch Jnssieu (L. c. 

 116.) angemerkt hat, der wichtige Unterschied, dass 

 die seitlichen Holzportionen bei den Malpighiaceen 

 keine centrale Anlage ihrer fibrösen Röhren uud 

 Gefässe um ein Mark darbieten, wie es bei den 

 Sapindaceen stets der Fall ist. Auch ist bei ihnen, 

 was ebenfalls Jussieu sehr treffend dargestellt 

 hat (L. c. t. 1U. f. 4. 6.), das innerste, unmittelbar 

 um das Mark liegende Holz von einer durchaus 

 regelmässigen Anlage und hat dabei engere und 

 mehr gerade laufende Markstrahleu, als solche in 

 der spätem Holzmasse sind, während bei den Sa- 

 pindaceen bereits die erste Anlage des Holzes auf 

 eine Trennung von einem centralen und von late- 

 ralen Holzkörpern berechnet ist. 



Jussieu hat in der mehrerwähnten wichtigen 

 Abhandlung noch mehrere kletternde Dicotyledonen 

 von sehr verschiedenen Familien namhaft gemacht, 

 deren Holzkörper eine Tendenz hat, sich in einsei- 

 tigen Richtungen ungleich auszudehnen ; diesen wer- 

 den noch die kletternden Arten von Beiionia hin- 

 zuzufügen sein. Während nämlich derselbe bei den 

 Arten mit aufrechtstehendem Stengel die gewöhn- 

 liche symmetrische Bildung hat, ist er z. B. bei ß. 

 hirtella an der Seite des Stengels , welche der 

 Wand, woran die Pflanze wuchs, angedrückt war, 

 kaum halb so breit, als an der entgegengesetzten 

 freien. Hier nämlich haben die Holzkeile sich be- 

 deutend und völlig unsymmetrisch ausgedehnt, durch 

 Markstrahlen von einander gesondert, welche eben 

 so breit als sie selber sind. 



Endlich sei liier noch der sonderbaren Bildung 

 des Holzkörpers bei einigen kletternden Bignoiiien 

 gedacht, wovon Lindley (L. c. f. 38.), Gaudi- 

 chaud (_Recherches etc. t. XIV. f. 4. t. XV Hl. 1.4 

 — 10.) und Schleiden (Gruudz. 2. Ausg. 11. f. 146 

 — 148.) Abbildungen gegeben haben. Es durch- 

 setzen nämlich die Masse des Holzes in der Rich- 

 tung vom Umfange auf das Mark zu gewisse Blät- 

 ter, von einer Substanz, welche sich von der des 

 Holzes deutlich unterscheidet, wenigstens ein Holz 

 von einer durchaus eigcnlhiimlichcn Beschaffenheit 

 ist; dabei haben sie eine verschiedene Stärke , doch 

 so, dass die einander grade gegenüber liegenden 

 darin immer correspondiren. Gaudichaud ver- 

 sichert, in Guay.w|iiil hätten die Bignoniaceen an- 

 fänglich vier solche Theilnngen ihres Heizkörpers 

 durch vom Umfange einspringende fremdartige Sub- 

 stanz , später aiht, dann sechzehn und wahrschein- 

 lich noch Später zwei und dreisslgj aber in den 



Land trieben von Brasilien habe er dieses niemals 



wahrgenommen Analoge, aber minder icgclniüs- 



23 * » 



