— 659 



660 — 



Staubfäden die mittlem (oder obern) *) , und dass 

 der obere und die beiden untern verkümmert sind, 

 indem nicht nur die Fäden verkürzt, sondern auch 

 die Autheren ohne Pollen sind. Nächst dieser Pflanze 

 untersuchte ich Petimia nyctaginiflora **}. Was 



*) In einer Abhandlung des Hrn. Prof. Treviranus 

 Linn. XVI. p. 120. heisst es: ;>Bei den zweimännigen 

 Personaten ist zuweilen das obere Staubfadenpaar fehlge- 

 schlagen, zuweilen das untere. Bei den Gattungen Gra- 

 iiola und Schizanthus ist es unstreitig das obere, obschon 

 wegen der Kcsupination der Blume das untere zu man- 

 geln scheint." — Bleiben wir bei Schizanthus stehen, so 

 ist diese Behauptung nicht richtig; die beiden rudimen- 

 tären (keinen Pollen bringenden) stamina sind ganz be- 

 stimmt die untern. Sie stehen ja an der Unterlippe , der 

 sie aufgewachsen sind und die an dieser Stelle, wo die 

 seitlichen Lappen mit dem im paaren verwachsen sind, 

 eine ähnliche Auftreibung erlitten hat, wie die Unterlippe 

 von Galeopsis , und was meine Angabe zur nicht zu be- 

 zweifelnden Thatsache erhebt , ist der Umstand , dass 

 zwischen den beiden fruchtbaren Staubfäden ein den bei- 

 den andern unfruchtbaren ähnlicher 5ter Staubfaden, wie 

 hei Scrofularia, Linaria, Pentastemon^ Maurandia u. a. 

 sich findet. Wo also bei Salvin und Tlosmarinus die ste- 

 rilen Staubfäden stehen, da stehen bei Schizanthus die 

 fruchtbaren, nämlich zwischen den zwei mittlem, welche 

 zur Unterlippe gehören , und den zwei obern Blättern, 

 welche die Oberlippe bilden. Dass die Theile, welche 

 ich als die Oberlippe angesprochen habe, wirklich die 

 Oberlippe seien, erhellt aus dem Angegebenen bereits zur 

 Geniige , wird aber auch noch durch die Knospenlage 

 bestätigt, welche ganz mit der von Antirrh'tnum Überein- 

 kommt: freilich muss man die Blüthenknospe ziemlich 

 früh untersuchen, wo es sich ganz deutlich zeigt, wäh- 

 rend oft kurz vor dem Aufblühen der mittlere und die 

 seitlichen Theile der Unterlippe mit ihren Spitzen über 

 der Oberlippe liegen, Bei Schizanthus findet sicherlich 

 auch keine Besupination der Blume statt, denn die Blu- 

 men stehen in Bezug auf ihre folia floralia und die Achse 

 des Bliithenstandes , zu dem sie gehören, ganz normal, 

 freilich nicht in Bezug auf die Nebenachse , welche zwi- 

 schen dein ersten foüum Öorale und der Stelle, wo die 

 Hauptachse durch die erste Blüthe begrenzt wird, her- 

 vorbricht und die in Bezug auf den nächsten Blüihen- 

 stand wieder als hauptsächlich erscheint. Man vergleiche 

 auch Benthara 1. 1. unter Schizanthus. 



**) Hier bricht zwischen der Einzelbüthe und dem fo- 

 lium florale, dem meist die Unterlippe der Blumenkrone 

 eugekehrt ist, eine Nebenachse hervor, die nicht mit den 

 gewöhnlichen Zweigen zu verwechseln ist, wie sie aus 

 den Achseln der untern spiralig gestellten Blätter hervor- 

 brechen. Denn jene wird sofort wieder durch eine Blü- 

 the begrenzt, grade wie bei Schizanthus, diese dagegen 

 bringen erst mehrere spiralig gestellte Blatter, ehe ein 

 Blüthenstiel kommt. Zwischen dem Blüthenstiel und dem 

 andern an ihm stehenden Blatte bricht aber ein Zweig 

 hervor, der sich ganz so verhalt, wie ein Zweig aus der 

 Achsel der untern Blätter. Ein solcher Zweig findet sich 

 bei Schizanthus nächst der ersten Blüthe nicht, dagegen 

 ist der (scheinbar) laterale Blüthenstand hier rcichbluthig. 

 Bei Solanum Dnlcamara u. a. bildet ein unten mit spira- 

 lig gestellten Blättern versehener gewöhnlicher Zweig die 

 scheinbare Verlängerung der Achse, und es fehlt hier die 

 bei Petunia und Schizanthus vorkommende seitliche Achse, 



mir hier sofort auffiel, war der Umstand, dass auch 

 bei dieser Pflanze die beiden obern Staubfäden ganz 

 wie bei Schizanthus die längern sind, während 

 von den übrigen dreien die vordem oder untern 

 beiden;wieder etwas länger sind als der obere, un- 

 paare. Ich beobachtete mm die Reihenfolge, in 

 welcher die 5 Antheren standen, und fand als con- 

 stant, dass in deutlichen Intervallen zuerst die bei- 

 den mittlem, dann die untern und zuletzt erst der 

 obere Staubbeutel sich öffnet. Natürlich musste es 

 mir von Interesse sein, zu erfahren, wie sich in 

 Bezug hierauf andere mir in lebenden Exemplaren 

 zu Gebote stehende Gattungen — deren leider nur 

 wenige waren — verhielten. Bei Sarracha visco- 

 sa, von der ich einige Blumen untersuchen konnte, 

 fand ich dieselbe Reihenfolge — das Genauere war 

 gewöhnlich: zuerst der eine, dann der gegenüber- 

 stehende zweite mittlere Staubbeutel, dann der eine 

 untere, der neben dem zu zweit stäubenden mitt- 

 lem steht, der andere untere, und zuletzt der obere 

 unpaare *) , — wie bei Petunia. Auch Solanum 

 stimmt damit überein, wie ich ganz deutlich bei 

 Solanum tuberosum und nigrum sehen konnte #*}. 

 Das gilt auch von Lycium barbarum und von Phy- 

 salis Alkekengi. Exemplare von Physalis, die ich 

 in einem schattigen Zimmer stehen hatte, stäubten 

 so langsam, dass oft zwei Tage darüber hingingen, 

 ehe alle fünf Antheren einer Blume sich geöffnet 

 hatten. Die Reihenfolge war hier: die Authere eines 

 mittlem Staubfadens (l~) , dann die des andern C2), 

 des neben (1) stehenden untern, des andern neben 

 (2) stehenden untern und zuletzt wieder des obern. 

 Aber ich fand auch hier die bei Sarracha angege- 

 bene Folge, bei welcher Pflanze wohl auch der bei 

 Physalls angegebene Fall sich finden wird. Anders, 

 als bei diesen Pflanzen, ist dfe Reihenfolge beim 

 Stäuben der Antheren in den Blüthen von Penta- 

 stemon barbatus und gentianoides , bei Digitalis 

 purpurea, lutea und ferruginea, bei Antirrhinum 

 majus , mehreren Arten von Linaria, bei Scrofu- 

 laria nodosa, Maurandia antirrhinißora , Collin- 



die sofort die Inflorescenz wiederholt. — Petunia ver- 

 einigt also die beiden seitlichen Bildungen von Solanum 

 und Schizanthus. 



*) Man könnte hier wohl von einer dehiscentia quin- 

 cuncialis reden. 



**) Die Diagnosen unserer einheimischen Solanum-ArXen 

 sind in den meisten Floren wohl etwas dürftig, indem 

 sie manches nicht unwichtige Merkmal nicht hervorheben. 

 Ich erwähne nur den fädlichen Griffel von S. Dulcamara^ 

 dessen Narbe nicht so kopffönnig anschwillt, wie bei S. 

 nigrum. Bei jenem ist der Griffel kahl, hier in seinem 

 untern Verlauf (ob immer?) deutlich behaart. Das bei 

 S. tuberosum hervorgehobene Merkmal der Gliederung des 

 Blüthenstielchens fehlt hier bei S. nigrum und Dulcamara 



