— 735 — 



— 758 — 



Zellenwand etwas zurückgezogen [Fig. 320 , ganz 

 so wie es bei den jungen Zellen, z. B. bei den 

 oberen Stengelgliedern der Cliaren, vorkommt, wo 

 die neuen Zellen ganz bestimmt durch Theilung 

 entstanden sind. Die Cvtoblasten müssen hier dem- 

 nach eine secundäre Erscheinung sein. 



Ist nun der Embryo bis zu einem gewissen 

 Grade der Ausbildung gekommen , so findet man in 

 seiner untersten Zelle — ich verstehe hierunter 

 immer die dem Exostome zunächst liegende — einen 

 mehr oder minder runden Körper, dessen Substanz 

 der des Cvtoblasten ähnelt (Fig. 31a — 34a.). In- 

 wendig ist er stets mit einem oder zwei grossen 

 Kernkörperchen versehen (Fig. 32 b — 33 b.) , die 

 man nur durch starkes Quetschen zwischen zwei 

 Glasplatten sichtbar machen kann. Mitunter be- 

 sitzt dieser Körper an seiner Basis noch eine stiel- 

 artige Zelle (Fig. 32 c.). Seiner Lage nach 

 ragt er constant aus der untersten Zelle in die 

 zweite darüber gelegene hinein. Seine Bedeutung 

 endlich anlangend, so halte ich diesen Körper für 

 die eigentliche Stammaehse der zukünftigen Pflan- 

 ze , für dieselbe, wie sie sich anfch hei andern Pflan- 

 zen wieder findet. Siehe z. B. bei Elatine Alsi- 

 iiastrum (Fig. 55 a.). 



Bei Monotropa hat sich also nach dem Vorher- 

 gehenden der Embryo ohne Abschnürung des Pol- 

 lenschlauches gebildet. Derselbe legt sich, wie 

 schon gesagt, dem untern Ende des Embryosackes 

 fest an (Fig. 23 b, 24 b, 25 b, 26 b, 29 b.). Ja dies 

 geschieht mitunter so fest, dass man bei oberfläch- 

 licher Betrachtung wohl auf den Gedanken kommen 

 könnte, er sei in den Embryosack etwas einge- 

 drungen (Fig. 24 b.). Ich habe mich in diesem Falle 

 jedoch durch sorgfältige Untersuchung von der Nich- 

 tigkeit dieser Ansicht überzeugt. Wenn auch spä- 

 ter der Embryo immer mehr zur Ausbildung gelangt, 

 der Pollenschlauch ist doch immer noch an der un- 

 tersten Zelle zu finden : bei der jungen Keimzelle 

 als ein, fast becherförmig ihre Basis umgebender, 

 Körper [Fig. 23 b, 25 c, 26 b.), bei dem spindelför- 

 mig ausgedehnten Embryo als ein cylindrischer, 

 völlig isolirter Theil (Fig. 29a.), bei dem ausgebil- 

 deten Embryo an dessen unterster schlauchförmiger 

 Zelle als ein verkümmerter, zusammengeschrumpf- 

 ter, dunkler Faden (Fig. 30a, 31c). An eine Ein- 

 stülpung ist hier also schlechterdings nicht zu den- 

 ken und die Schleiden'sche Theorie ist auch hier 

 auf das Bestimmteste unrichtig. 



Mit der allmähligen Ausbildung des Embryo 

 haben sich natürlich auch die äusseren Eyhäute ent- 

 wickelt. Die innere habe ich nie gesehen, da ich 

 keine ganz junge Monotropa auffinden konnte, um 

 mich von ihrem Baue zu unterrichten. Durch Pres- 



sen, wie es leicht bei den Orchideen angeht, kann 

 man die Secundine hier nicht isolireu. Die Ent- 

 wicklung der äussern Eyhaut besteht in einer Aus- 

 dehnung ihrer Zellen und einer Veränderung ihrer 

 Form. Diese ist im ausgebildetsten Zustande ein 

 Körper, dessen oberer Theil sehr verschmälert, der 

 mittlere bauchig aufgetrieben — je nach dem Durch- 

 messer des Embryo — der untere aber wieder ver- 

 breitert ist (Fig. 29, 31.). In diesem Theile findet 

 man bei sehr durchsichtigen Eyern auch den Kanal 

 deutlich', durch welchen der Pollenschlauch hin- 

 durchzudringen hat, um zum Embryosacke zu ge- 

 langen (Fig. 29 b. und 31 b.). Die Zellmembranen 



bleiben glatt und durchsichtig 



während die zu- 



nächst verwandten, ganz ähnlichen Ovula der Py- 

 rolaceen Tüpfel an Tüpfel besitzen, wenn der Em- 

 bryo seiner Reife entgegen gebt. 



Vergleichen wir nun die Ovula der Monotro- 

 peen mit denen der Pyrolaceen , so ist, wie gesagt, 

 die Form der äusseren Eyhaut vollkommen gleich. 

 Aber auch die Form des Embryo und sein Bau sind 

 sich gleich. Dies leitet uns unwillkührlich auf die 

 Verwandtschaftsgrade beider Familien hin. Dass 

 sie früher einmal mit einander verbunden gewesen, 

 ist bekannt. Warum man sie aber wieder getrennt 

 hat, ist mir unbekannt. Gehen wir von dem Grund- 

 satze aus, dass das Ovariuin mit allen seinen Thei- 

 len, also auch den Ovulis oder dem Saamen die 

 Familie, die Blüthe hingegen mit ihren einzelnen 

 Theilen incl. dem Kelche die Gattung bestimmt, 

 einem Satze, den ich der Beurtheilung erfahrener 

 Systematiker anheimstelle, so gehören die Pyrola- 

 ceen sicher mit den Monotropeen zusammen, denn 

 die Ovarien und Ovula sind typisch ganz gleich. 

 Man hat sie also nur der Blüthenbildung wegen von 

 einander getrennt, und dieser Grund scheint mir 

 nicht hinlänglich für eine solche Trennung. Zwar 

 besitzt Monotropa als wahrer Schmarotzer einen 

 eigentluinilichen Habitus, welcher durch die Abwe- 

 senheit des Chlorophylls in ihren Organen hervor- 

 gebracht wird, zwar verlaufen bei Monotropa die 

 Gefässbündel der Blätter, ganz wie bei den Mono- 

 colylen, fast parallel ohne Verzweigung neben ein- 

 ander; ob diese Merkmale indess eine Trennung 

 rechtfertigen, stelle ich gleichfalls erfahrneren Sy- 

 stematikern anheim. Ich finde aber nicht z. B. in 

 Koch's Synopsis, dass man hierauf Bücksicht ge- 

 nommen hätte, muss also glauben, dass es hierauf 

 nach dem Urtheile der Systematiker nicht ankomme. 

 Dann stünde aber auch der Wiedervereinigung bei- 

 der Familien nichts im Wege. 



Nachdem wir aber vorher die Ovula der Or- 

 chideen zu besprechen hatten, so wird dem auf- 

 merksamen Leser nicht entgangen sein , dass die 



