i 38 BULLETIN DE l'hEKBIER BOISSIEK (2 Iue SÈR.j. (22) 



134a. Ovula 1 : vide 72. B. iberica und 71. B. sinensis. 



1346. Ovula 2-4 : vide 86. B. orthobotrys und 73. B. Fendleri. 



135a (1256). Fructus globosi ; infl. pedunculabe subumbellatae 3-6 flora ve! ver- 



ticillalo-racemosae 8-15 florae : vide 80. B. Sieboldii et 



81. B. Rehderiana. 



1356. Fructus haud globosi, infl. plerumque distincte raceraosae 136. 



136a. Folia 0,9 : 0.4-2.3 : 0,8 cm., pedicelli vix supra 8 mm. longi; flores ad 

 3-5 subcorymbosi 33. B. Jaeschkeana. 



1366. Flores distincte racemosi vel folia majora et pedicelli longiores 137. 



137a. Hamuli cinereo-flavescentes, puberuli ; flores plerumque. 5-7 subcorym- 

 bosi vel racemosi, pedicelli 6-17 mm. longi 53. B. ceylanica. 



1376. Ramuli glabri, flores racemosi 138. 



138a. Folia pilosa, inflorescentiœ puberulaB 90. B. brachypoda. 



1396. Folia glabra, infl. haud puberulse 140. 



140a. Fructus salis magni, 10-12 : 6-7 mm., stylo brevi distincte coronati, 

 folia 2,5 : 1,3-6,5 : 2 vel ad 4-5 : 3 cm., ovato-oblonga, elliptica vel 

 subrotundala. raro intégra subtus laete viridescentia vel subalbescentia, 

 racemi (8-) 10-25 flori 49. B. aristata. 



1406. Fructus minores, slyli déficientes 141. 



141a. Folia subtus cinereo-albescentia, laevia. nervis lateralibus tantum paullo 

 prominulis tenue reticulata, ramuli annotini purpurei vel fuscescentes, 

 parum angulati ; infl. 2.5-5,5 cm. longae. 10-25 flora;, pedicelli 

 5-10 mm., fructus 7-9 : 6-7 mm 74. B. canadensis. 



1416. Folia plerumque majora, subtus viridescentia vel plus minus auguste 

 reticulata : confer species 91-98 sect. vulgares. 



B. 



Die natürlichen Verwandtschaftsverhältnisse der Arten. 



Es gibt innerhalb der Gattung nicht ein einziges Merkmal, auf Grund 

 dessen wir diese in bestimmte die phylogenetischen Zusammenhänge nicht 

 zerreissende Gruppen trennen könnten. Wir sehen wohl, dass die Arten 

 als solche fast stets sehr gut charakterisiert sind und dass sie sich im 

 Einzelnen zu Gruppen vereinigen lassen, aber selbst diese Sektionen 

 lassen sich gegenseitig nur selten kurz und scharf durch Hervorhebung 

 bestimmter Kennzeichen fixieren. Im Gegenteil! Wir werden oft im 

 Zweifel sein, ob eine Art « noch » zu dieser, oder « schon » zu jener 

 Sektion zu stellen ist. Ich habe mich bei der Aufstellung der Sektionen 

 in der Regel von der Gesamtheit der Merkmale leiten lassen und 

 bestimmte Einzelheiten nur so weit es möglich war in den Vorder- 

 grund gestellt. Wenn also meine Sektionsdiagnosen nicht immer sehr 

 « prsecis » erscheinen, so bin ich nichtsdestoweniger überzeugt, dass 

 — soweit ich nicht stets im Einzelnen Zweifel ausgesprochen habe — 

 die vereinigten Arten als unter sich phylogenetisch nächstverwandt 

 angesehen werden müssen. Und meines Erachtens lässt sich an der 

 Hand der Jnflorescenzausgestalturig ein Fortschritt in der Entwicklung 

 zeigen, der die phylogenetischen Beziehungen zum Ausdruck bringt. 



Da die im Weiteren gegebene einreihige Anordnung der Sektionen, 

 deren wahre genetische Zusammenhänge natürlich nicht recht hervor- 



