(9) E. PEiNARD. ENCORE LA CHLAMYDOMYXA. 525 



Hieronymus n'a examiné la structure du noyau qu'après fixation d'après 

 toutes les règles de la technique moderne; sur le vivant, il dit n'avoir 

 jamais pu faire autre chose que tout juste les apercevoir, et cela d'une 

 manière tout à fait indistincte (H., p. 25). 



Quant à des préparations microscopiques, j'en ai fait, et en assez grand 

 nombre, au baume du Canada; les noyaux, colorés simplement par le 

 carmin au borax, sans procédé de durcissement quelconque autre que 

 l'alcool absolu, s'y montrent très nettement, mais comme de simples 

 taches rouges, plus foncées au centre; ces préparations, loin de 

 m'apprendre rien de nouveau, n'ont eu pour moi qu'un intérêt de curio- 

 sité, et je n'ai pas même vu de raison pour en mentionner l'existence. 

 J'ajouterai en passant, que, dans le cas où les études de Hieronymus et 

 les miennes concerneraient réellement deux organismes différents, il 

 n'y aurait rien de nécessairement surprenant dans le fait d'une structure 

 différente du noyau dans deux espèces voisines; en effet, si du moins 

 j'en puis juger d'après ce qui se passe p. e. chez les Rhizopodes, 

 Amœbœa ou Reticulosa, on peut poser en principe cet aphorisme, assez 

 intéressant en lui-même, que si la structure du noyau dans une même 

 espèce est normalement constante, cette structure peut être fort différente 

 d'une espèce à l'autre. 



15. « In einer Beziehung weichen die Ergebnisse der Untersuchungen 

 « Penard's ganz besonders von den meinigen ab. Penard behauptet die 

 « Bildung je eines Flagellaten aus kleinen Cysten, welche Theilprodukte 

 « einer grösseren Muttercyste sind. Ich habe trotz langjähriger 

 « Beobachtung nie die Bildung von Flagellatenschwärmern bei Chlamy- 



« domyxa beobachten können Vorerst aber stehe ich der ganzen 



« Sache sehr skeptisch gegenüber, um so mehr als Penard eingesteht. 

 « dass er den Moment des Austritts des Flagellaten gar nicht beobachtet 



« hat Zugegeben aber, die Flagellaten seien wirklich aus Chlamydo- 



« myxa-Cysleii. ausgetreten, so ist es trotzdem sehr wahrscheinlich, dass 

 « die beobachteten Flagellaten nicht in den Entwickelungsgang von 

 « Chlamydomyxa gehörten, sondern in den des von mir beobachteten 

 « Parasiten, welcher von Zopf als Pseudospora maligna beschrieben 



« wurde Ja es ist sogar möglich, dass Penard den von Archer 



« abgebildeten Zustand gar nicht gesehen hat, sondern eine grössere 



« von Ps. maligna befallene Cyste.... etc. » (H., p. 154, 155). 



Je puis sans aucune hésitation donner mes observations relatives aux 

 spores flagellées (p. 327 à 332 de mon mémoire) comme répondant à des 

 faits absolus; si dans mon mémoire je crois devoir déclarer que le 

 moment précis de la libération des zoospores m'a échappé, ce n'est là 

 en quelque sorte que le scrupule d'un observateur qui ne veut pas dire 

 plus qu'il n'a vu réellement, car, en fait, il y avait impossibilité absolue à 

 ce que les flagellâtes en question fussent autre chose que le contenu des 

 petits kystes. On me permettra de présenter à cet égard les considéra- 

 tions suivantes : 



a) Mes expériences sur l'enkystemenl ont été pour la plupart faites 

 sur des individus d'abord isolés, puis transportés dans une goutte d'eau 

 claire, recouverts d'une lamelle, et ainsi conservés plusieurs jours. 



b) Dans tous les cas où j'ai pu étudier spécialement les flagellâtes, ces 

 derniers provenaient de Chlamydomyxa ainsi isolées. Deux fois au moins, 

 j'ai pu surveiller sous la lamelle toutes les phases de l'enkystemenl, 

 fragmentation de l'organisme lui-même à l'intérieur du kyste (sporange), 



