(6) G. ROUY. LETTRE SUR QUELQUES PLANTES DE LA FLORE FRANÇAISE. 549 



1844 et par Grenier en 1846, puis par moi à l'Ile Sainte-Lucie (Aude), 

 en 1877, variations qui vont de la feuille mucronée à la feuille longue- 

 ment cuspidée et se rapportant parfaitement au S. duriuscula par tous 

 leurs caractères morphologiques, nullement au S. globidariifolia qui 

 n'est pas français. 



Et c'est là le point important de mon article, car il faut couper court 

 à la légende de la présence possible en France du S. globidariifolia, de 

 Desfontaines. J'extrais donc d'une communication que j'ai faite le 7 

 décembre dernier à la Société botanique de France, les passages suivants 

 qui, je l'espère, mettront les choses au point, au point de vue tant histo- 

 rique que géographique, afin de ne pas laisser se perpétuer une erreur. 

 « Desfontaines (FI. Atlantica, I. p. 274) a décrit, sous le nom de 

 « S. globulariœfolia, une plante algérienne croissant «.ad fontes calidis- 

 « situas » d'Hammam-Mischroutin (actuellement Meskoutine) près 

 a Bône, ou mieux en réalité près de Guelma. Or, nous retenons tout 

 « d'abord que cette localité restreinte où ne croît, en fait de Statice, 

 « que le S. globidariifolia d'ailleurs très abondant, est située à l'inté- 

 « rieur des terres en pleine Algérie orientale, après de 100 kilomètres 

 « du littoral avec lequel elle n'a aucune communication et qu'il s'agit 

 « là de sources d'eaux presque bouillantes (à 95°). Cette espèce, telle 

 « que je l'ai récolté en 1892 et revue dernièrement, que je mets aussi 

 « sous vos yeux des récoltes de Cosson, de Dukerley et de M. Battan- 

 « dier, n'a jamais été trouvée ailleurs qu'aux bords de ces sources dont 

 « le nom signifie « Bains des damnés. » 



L'auteur de l'article que j'ai cité plus haut ne conteste pas que la 

 plante de l'Aude soit le S. Êaddiana, mais il croit celui-ci synonyme de 

 S. globidariifolia Desf., n'ayant d'ailleurs pas vu ce dernier et s'en réfé- 

 rant à l'appréciation d'un de nos confrères qui a vu l'exemplaire de 

 Desfontaines dans l'herbier du Muséum de Paris et n'aurait pas hésité 

 à assimiler les deux plantes, et sur l'opinion dernière de Boissier. 

 « Examinons donc tout d'abord la question comme rectifications 

 bibliographiques et ensuite au point de vue géographique. 

 « 1° En 1888, donc postérieurement à la mort de Boissier, 

 M. Battandier (FI. d'Algérie, p. 729) décrit le S. globidariifolia Desf., 

 avec la mention « exclusis omnibus synonymis » et ne l'indique qu'à 

 Hammam-Meskoutine. C C. Autour des sources d'eaux chaudes. » — 

 En 1896, MM. Bonnet et Barratte (Cotai, 'plant, vascul. Tunisie, 

 p. 351) indiquent le S. delicatula Gir. avec synonymie « S. globula- 

 riœfolia Boiss. FI. Orient., IV, 860 (non Desf.) ». En 1903 (in Bev. 

 de bot. syst., I, p. 153) je disais : « Plus récemment, divers botanistes 

 français ont cru retrouver le Statice des sources thermales 

 d'Hammam-Meskoutine dans une plante croissant sur les bords de la 

 Méditerranée dans les Bouches-du-Rhône et dans l'Aude. Il importe 

 actuellement de mettre fin à cette confusion car cette même plante, 

 qui n'est point du tout le S. globidariifolia de Desfontaines... ». Voilà 

 pour la question bibliographie : les auteurs contemporains sont donc 

 d'accord, on le voit, pour rejeter l'assimilation du S. globulariœfolia 

 Desf. et du S. globulariœfolia de Boissier, lequel a toujours paru 

 confondre sous ce nom plusieurs plantes diverses. 

 « 2° Au point de vue géographique, notons tout d'abord que Boissier 

 n'avait pas vu in loco classico le S. globulariœfolia Desfontaines, alors 

 que Cosson, M. Battandier et moi l'avons vu sur place, et constaté 



bulletin de l'herbier boissier, n° 6, 31 mai 1905. 37 



