616 BULLETIN DK i/hERBIER BOISSIER (2 me SÉR.). 1905 (211) 



M lle Stefanowska, qui a aussi pris part à ces expériences, que l'augmenta- 

 tion en poids de ces plantes s'exprime en fonction du temps par une 

 hyperbole. En plus, les déterminations quantitatives de chacune des 

 substances énumérées ont montré que cette loi était aussi celle de 

 chaque augmentation prise en particulier. Si on néglige la période du 

 début, il ressort également des calculs que, exprimés en °/° de la matière 

 sèche ou de la matière fraîche, ces augmentations suivent une loi qu'il 

 n'est au premier abord pas facile de dégager. Mais en établissant la résul- 

 tante entre la courbe en fonction du poids sec et du poids frais, on 

 obtient une droite parallèle à l'axe des x. Par conséquent, en fonction du 

 poids demi-sec, la composition centésimale du végétal se maintient 

 constante. 



Ce remarquable résultat semble indiquer que la plante maintient 

 pendant la période de croissance un équilibre constant de ses sucs. 

 L'unité du phénomène de croissance du végétal se trouve ainsi de 

 nouveau établi par une méthode précise. On sait l'importance pour le 

 fonctionnement du plasma de maintenir les sucs à un degré de composi- 

 tion constant. 



RECTIFICATIONS BIBLIOGRAPHIQUES SUR LA FLORE DES ALPES 

 D'ANNECY. — M. Gustave Beauverd rectifie comme suit quelques 

 indications bibliographiques qu'il avait publiées antérieurement sur la 

 flore des Alpes d'Annecy : 



1. Aceras anthropophora, indiqué au Roc de Chères comme 

 nouveau pour le massif de la Tournette (cf. Bull. Herb. Boiss. 2 e sér. Y : 

 308, 1905), a été signalé sur un autre point du même massif (Saint-Ger- 

 main sur Talloire) par Puget, et publié en 1866 dans le Bulletin de la 

 Société botanique de France, vol. 13 : CLXXYIII. 



2. Aconitum Anthora, in Bull. Herb. Boiss. 2 e sér. IV : 1174 

 (1904), est indiqué au Parmelan comme nouveau pour le massif de la 

 Fillière; or M. le professeur Ph. Guinier, in M. Le Roux Guide de la 

 Haute-Savoie, p. 229, le signale précisément au Grand Montoir, l'une des 

 deux stations observées 1 . Bien que l'ouvrage cité ne porte pas de date, il est 

 évident que sa publication est antérieure à 1904, puisqu'un travail de 

 M. Camus publié dans la Revue Savoisienne de 1903 le mentionne 

 déjà. 



3. Alnus viridis, in Bull. Herb. Boiss. V : 309 (1905), est indiqué 

 à tort comme inédit pour la montagne de Veyrier : le même Guide de la 

 Haute-Savoie l'y signale à la page 227. 



4. Cyperus fuscus signalé à Yillaz comme nouveau pour toutes les 

 Alpes d'Annecy in Bull. Herb. Boiss. V : 309 (1905) n'est en réalité nou- 

 veau que pour la flore du massif de la Fillière, Puget l'ayant auparavant 

 indiqué au Roc de Chères in Bull. Soc. botan. de France 13 : CLXXYII 

 (1866). 



5. Eriophorum vaginatum du massif des Yergys (leg. P. Gave) 

 a été publié dans le Guide de la Haute-Savoie, p. 242. avant de l'être in 

 Bull. Herb. Boiss. 2« sér. Y : 308 (1905). 



1 L'autre station, celle de la Gorge de Perthuis, reste seule nouvelle. 



