y 



802 BULLETIN DE l'hEUBIKH liOlSSIKR. (2" le SEK.)* 1905 (80) 



A. Blätter starrlederig, Trauben mehr oder minder blattlang und 

 Dorne mehr oder minder länger als die Blätter. 



106. Berberis chilensis 6111., in Hook. Bot. Mise. III. 135 (1833). 

 B. üicifolia Beriero, Merc. Chil. 594. teste Gay; nee Forst. 



In den Formenkreis dieser Art scheinen zu gehören : B. ferox Gay, 

 Fl. chil. I. 80. (1845) und B. diffusa Gay. 1. c, beide von Reiche. Estud. 

 crit. Fl. chil. I. 38 (1896) als Varietäten beschrieben, die ich vorläufig 

 weder auseinander halten noch vom Typ trennen kann. 



Nach Kuntze, Rev. gen. III. 2. 3. (1893). soll dealbata Ldl.. in Bot. Reg. 

 XXI. t. 1750. (183(5) hierher gehören. Ich dachte erst zu B. hakeoides, 

 aber die Blutenstände sind als kurztraubig beschrieben. 



Chile : Prov.deAconcagua [Philippi (1862)] convalle Aconcägua [J.Ball 

 1882]; Cuesla de Chacabuco [Philippi]; Cord, de Santiago [Germain 

 1856/57] ; Banuos de Cauquenes [Philippi 1875]. 



B. Blätter nicht starr, ziemlich schmal-lanzettlich, die Trauben und 

 Dorne meist deutlich ums Doppelte überragend. 



107. Berberis braehybodria 1 Gay. Fl. chil. I. 81. (1845). 

 Nach Gay's Diagnose würde ich seine Art zu chilensis gezogen haben, 



allein die mir als braehybodria (allerdings mit?) vorliegenden Exemplare 

 deuten doch auf eine gute Art hin. Nun unterscheidet Reiche. 1. c. eine 

 var. brevispina und es ist möglich, dass die zitierten Exemplare zu dieser 

 zu stellen sind. 



Chile : Prov. de Santiago [Philippi], in montibus ad Valparaiso 

 [Pœppig (?) No 81]. 



Das letzt zitierte Exemplar ist als glomerata Hook, et Arn. bezeichnet, 

 lieber diese Art bin ich mir noch unklar. Hooker erwähnt sie schon 1833 

 in Bot. Mise. 111. 135. die Diagnose in Bot. Beech. Voy. I. 5. erschien aber 

 erst 1841. Ich sah in verschiedenen Herbaren Exemplare miL der Angabe: 

 In fruticetis . . . montis la Leona. Rancagua, Chile. Okt. 1828, die Lechler 

 z. B. als Originale der glomerata angesehen zu haben scheint. Es sind 

 Fruchtexemplare, die ich von chilensis nicht unterscheiden kann. Nach 

 Reiche soll aber glomerata gezähnte Staubfäden haben, was für chilensis 

 nicht gilt. 



Ebensowenig vermag ich über den Wert von B. fragrans Phil., apud 

 Reiche, 1. c, 38, zu entscheiden. Er soll trapezförmige oder rhombische, 

 oft breiter als lange Blätter haben und ausserdem Trauben, die 2 mal so 

 lang wie die Blätter sind. Chile. Prov. de Curico (Vichuquen). 



Sect. 15. ILICIFOLLE 



Folia sempervirentia, fere semper denlata, plerumque hypodermate 

 instrueta, interdum subtus papulosa ; flores racemosi, raro subcorymbosi, 

 stamina fere semper conneclivo produeto apiculata; ovula 3-5; styli di- 

 stincli; spinse normales vel nullee. 



1 Gay schreibt den Namen so und ich sehe keinen Grund auch den falsch ge- 

 bildetsten Namen abzuändern, da das für seinen wissenschaftlichen Wert 

 gänzlich ohne Belang wäre. 



