(il) Cil. BERNARD. DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE DES ULMACÉES. 1107 



* ment d'un nouveau type, niais qui s'en rapprochent si fort, qu'on ne 

 « saurait le considérer que comme une forme vicarianle. » 



Voici donc toute une série de plantes, citées d'une part en République 

 Argentine ou au Paraguay, d'autre part beaucoup plus au Nord, au 

 Mexique, ou même dans les Etats-Unis, sans que l'on connaisse des 

 stations intermédiaires. 



Et le l'hyllostylon vient nous fournir un nouvel exemple d'une distri- 

 bution semblablemenl disjointe. Celle curieuse répartition pourrait 

 donner naissance à plusieurs hypothèses susceptibles de l'expliquer. 



Il ne faut pas oublier avant tout, que le bassin de l'Amazone et de 

 l'Orénoque est absolument plat, et que, s'il ne s'oppose pas à la migration 

 des plantes par la présence de montagnes, par exemple, il constituera 

 cependant de lui-même, par la nature même de son climat, un obstacle 

 presque infranchissable à certaines espèces. Cet immence territoire, qui 

 par son uniformité constitue une zone unique assez homogène au point 

 de vue de la flore, établit une sorte de « barrière humide et chaude », 

 que ne peuvent traverser des plantes adaptées à des régions plus sèches; 

 en effet, par suite de l'humidité et de la chaleur, la végétation est si 

 luxuriante, si dense, des plantes adaptées à ce climat, que les autres 

 seront vaincues lorsqu'elles voudront pénétrer dans ces pays. 



Les plantes des régions sèches ne pourront donc pas passer par ce 

 territoire pour se rendre, par exemple.de l'Argentine au Texas; le bassin 

 de l'Amazone leur sera un obstacle, aussi important pour elles que pour- 

 rait l'être une immense chaîne de montagne ou une mer. 



Le seul passage qu'elles pourraient adopter, serait par les Andes, dans 

 les parties qui ne sont plus trop humides et chaudes, et qui ne sont pas 

 encore trop froides. 



Dans le cas de Phyllosiylon rhamhoides, par conséquent, une première 

 hypothèse se présentera : Cette plante peut être de formation récente, s'être 

 différenciée seulement après l'établissement de la barrière amazonienne; 

 elle aura pu alors passer du Paraguay à Cuba, soit par les Andes, soit par 

 le littoral de l'Atlantique; dans ce cas, ou bien elle aurait disparu entre 

 ces deux stations extrêmes pour des causes encore inconnues, ou bien 

 on aurait dû trouver dans des stations intermédiaires la même espèce. 

 Cela arrivera peut-être, ces pays n'ayant pas été fouillés très complète- 

 ment par les explorateurs. Du reste, le cas s'est présenté pour d'autres 

 types, l'aire ayant été pendant longtemps supposée disjointe, puis des 

 individus ayant été découverts, qui établissaient la continuité. 



Une autre supposition pourrait se faire jour : Des conditions identiques 

 dans des régions éloignées ont-elles pu donner naissance à des individus, 

 à des espèces semblables? Actuellement, on n'aime pas beaucoup s'arrêter 

 à ce polyphylélisme poussé à l'extrême. 



Une troisième théorie qui paraîtrait plus probable, si des découvertes 

 ultérieures ne viennent pas confirmer la première que j'ai énoncée, serait 

 d'admettre que Phyllosiylon est, comme beaucoup d'Ulmacées, une plante 

 de différenciation ancienne, et que, dans des époques géologiques assez 

 reculées, l'aire de distribution de cette espèce était continue, pour devenir 

 disjointe assez récemment, par suite de changements dans les conditions 

 climalériques, changements qui ont entraîné l'établissement de la barrière 

 humide el chaude de l'Amazone (Les géologues nous apprennent en 

 effet que la formation de cette zone d'intense végétation n'est pas très 

 ancienne). Cette hypothèse restera dans le domaine des suppositions tant 



