MA DIDES NOUVELEIES 
ET 
PETITE CORRESPONDANCE 
HISTOIRE DE L’INTRODUCTION DE L’EULO- 
PHIELLA ELISABETHAE. — Par une courte note 
publiée dans la Petite Correspondance du dernier nu- 
méro de ce journal. j'avais tenu à rendre justice au 
véritable auteur de la découverte de l’£Eulophiella Eli- 
sabethae; je n'avais pas insisté à ce moment sur le 
véritable rôle joué par le geai qui veut actuellement se 
parer des plumes du paon. Mais comme je vois l’histoire 
de cette introduction racontée de divers côtés de façon 
par trop fantaisiste, je crois devoir dire aujourd’hui 
comment les choses se sont passées — et j'avertis les 
personnes qui se sont trop avancées que si l’envie leur 
prenaît de contester mon récit, je publierais les photo- 
sraphies des documents que je possède : 
En 1890, nous recevions de l’un de nos collecteurs 
à Madagascar, M. SazLerin, la plus merveilleuse im- 
portation d’Angraecum sesquipedale et de Grammato- 
phyllum (Grammangis) Ællisi qui probablement ait 
jamais été envoyée en Europe. Parmi ces plantes se 
trouvait une Orchidée d’un caractère absolument dis- 
tinct, celle qui se révéla dans la suite comme l’£Eulo- 
phiella Elisabethae. 
Au mois de mars 1891, un monsieur HamMeziN, dont le 
papier à lettres portait comme entête « négociant- 
armateur, » m'écrivait en m’annonçant que le collecteur 
SALLERIN, dont nous n'avions plus reçu de nouvelles 
depuis plusieurs mois, était mort noyé en voulant 
franchir un bras de mer dans une petite pirogne ; 
ce monsieur m'offrait en même temps ses services pour 
nous expédier des plantes. 
Cependant l’Eulophiella Elisabethae envoyé par 
M. SALLERIN fleurissait, et se révélait comme une 
magnifique nouveauté. Je fis faire aussitôt de la plante 
une aquarelle de grandeur naturelle, et je l’envoyai à 
M. Hamezin avec plusieurs planches coloriées et un 
exemplaire de la livraison de la Lindenia dans laquelle 
VEulophiella était décrit et figuré, en lui demandant de 
nous rechercher cette espèce et d'en collecter des 
plantes pour notre compte. 
Le 5 octobre 1892, M. HameziN, nous écrivit qu'il 
avait reconnu la plante au reçu de notre brochure, et 
qu’il allait nous en expédier des exemplaires le 
27 octobre. Plusieurs mois se passent ensuite sans 
nouvelles ; enfin le 5 février 1893, il nous écrit de 
nouveau une lettre reçue en mars : « À grands efforts, 
« j'ai pu arriver à trouver l'Eulophiella Elisabethae 
« par le plus grand des hasards ; ils sont en très petites 
« quantités... Je vous enverrai ce que vous me demandez 
« le 27 mars ou le 27 avril. » — Nous restons ensuite 
quelque temps sans nouvelles; enfin le 27 mai, je reçois 
de Marseille une dépêche conçue dans ces termes : 
« Arrive avec Eulophiella. Quel prix offrez-vous! 
« Lettre suit. Hamelin.» Deux jours après, en effet 
je reçois la lettre annoncée, et qui mérite d’être citée, 
sans avoir besoin de commentaires : 
« Pour des raisons de santé, j'ai dû rentrer en 
« France. J'avais rapporté les quelques caisses d'Or- 
« chidées que vous m'aviez demandées, seulement un 
« accident imprévu a fait qu'un paquet de mer m'enlève 
« douze colis, et à la vérification des colis je me suis 
« aperçu que les vôtres manquaient. J'ai pu, je crois, 
< sauver les Eulophiella que vous m'aviez demandés. 
« CETTE PLANTE ÉTANT UNE DE MES DÉCOUVERTES, 
« veuillez me dire quel prix vous m'offrirez du pied, 
« car j'ai complètement détruit la plante sur les lieux 
« d’origine. » 
Au reçu de la dépêche annonçant l’arrivée de 
M. Hamern, j'avais envoyé à Marseille M. Van Mon, 
notre représentant, pour vérifier les plantes qu’il avait 
reçu ordre de collecter pour nous. Il me télégraphia 
immédiatement qu'il avait appris à son arrivée que 
M. Hamern était en France depuis le 20 du même 
mois, qu’il avait apporté 1000 Eulophiella et en avait 
déjà vendu 500 plantes en Angleterre. On voit com- 
ment ces plantes avaient été enlevées par un paquet de 
mer! 11 me disait aussi qu’il avait encore 500 plantes 
qu’il nous offrait, mais que parmi celles-ci, il y en avait 
beaucoup de douteuses. Je jugeai de suite à qui j'avais 
affaire. M. HamezIN (qui avait pu, sans doute, vérifier 
enfin après cette vente que les Eulophiella étaient 
bien sauvés, mon Dieu !) savait que le placement de ses 
plantes était certain de notre côté, et cherchait à tirer 
deux moutures du même sac, tout simplement. 
Du moment que la plante était déjà dans plusieurs 
mains en assez grandes quantités, je ne me souciais 
nullement de recommencer la lutte de dépréciation qui 
s’est produite en d’autres temps pour d’autres espèces, 
et que J'ai toujours déplorée. Je donnai donc par 
dépêche ordre à M. Van Moz de ne pas acheter d’Eulo- 
phiella, et je ne répondis pas, comme on peut le penser, 
à une nouvelle dépêche que M. Hamezix m’adressa le 
31 mai pour m'offrir à nouveau les plantes qui lui 
restaient. 
Telle est l’histoire documentaire de l’Zulophiella 
Elisabethae. 
Le Gardening World, de Londres, qui publie un 
véritable roman, d'imagination naïve, au sujet de 
Vintroduction de cette plante, insinue que ce serait 
M. Hameuin qui aurait remis à M. SALLERIN l’exem- 
plaire qui nous a été envoyé par ce dernier. Le 
Journal anglais tient-il ce renseionement de M. Hame- 
LIN ? J'ai publié les extraits de lettres ci-dessus pour’ 
montrer quelle confiance on pouvait avoir en lui, et 
rendre à César, c’est-à-dire à notre infortuné collec- 
teur SALLERIN, qui n’est plus là pour se défendre, ce 
qui appartient à SALLERIN. » On me concèdera bien le 
« droit de rectifier les allégations fausses ou erronées qui 
« se produisent. » 
Nous apprenons avec plaisir la nomination de M. Eu. 
DELAIRE au titre de chevalier du Mérite agricole. 
M. E. DeraiREe est depuis trente ans secrétaire gé- 
néral de la Société d’horticulture d'Orléans et du Loiret, 
