Ueber die fossile Pflanzen-Gattung Tylodendron. 119 



grösser und dann nach der Formel :! / K geordnet. Von solch' einem 

 Stück habe ich ein Blattpolster Tat*. VII Fig. 33 verkleinert darge- 

 stellt. Hier ist die Mittelfurche verhältnismässig kurz und reicht nicht 

 bis zum unteren Ende des Polsters. Beiderseits von der Mittelfurche 

 befinden sich zwei feine, später sich vereinigende und am unteren 

 Ende des Polsters in dessen Umgrenzungslinie auslaufende Furchen. 

 Ungeachtet der Unterschiede, welche verschiedene Exemplare zeigen, 

 habe ich es nicht für möglich gefunden verschiedene Arten zu unter- 

 scheiden. Diese Stengel sind an vielen Fundstellen, aber nur in ein- 

 zelnen Stücken, in Ablagerungen, welche zur Artinskischen Stufe ge- 

 hören, im Perm aber nur einmal ein zweifelhaftes Stück am Flusse 

 Kama beim Dorfe Kamskaja gefunden.* 



Obwohl Schmalhausen im Text — wenigstens im deutschen 

 Resume — keinen Grund dafür angiebt, orientirt er in seiner Figur 1 ), 

 welche ein sehr charakteristisches Stückchen von Tylodendron vorstellt, 

 dasselbe anders als Weiss, indem die Mittelfurche in seiner Figur 

 die unteren Polsterhälften zweiteilt. 



II. 



Anatomie von Tylodendron. 



Die von mir unternommene anatomische Neuuntersuchung von 

 Tylodendron hat nun ergeben, dass die eigentümlichen Reste dieser 

 Pflanze eine vollständige Umdeutung erfahren müssen. 



Es standen drei verkieselte Bruchstücke zur Verfügung, unter 

 diesen als das besterhaltene und vollständigste auch das bereits von 

 Weiss abgebildete 2 ) und beschriebene Stück aus Ottweiler und ausser- 

 dem zwei Herrn Professor Weiss 1887 von A. Lapointe zugestellte 

 kurze Stücke, angeblich aus der Gegend von Tholey, also ebenfalls 

 aus dem Saar-Rhein-Gebiet stammend, welche zu der vorliegenden 

 Nachuntersuchung die Veranlassung gegeben haben. 



Ich will das Resultat der Untersuchung vorweg nehmen und erst 

 dann die Thatsachen vorbringen, welche zu derselben geführt haben. 



Tylodendron ist kein Holz, sondern das Mark und zwar aller- 

 dings einer Conifere, wahrscheinlich specieller von einer Araucariee 

 in dem Sinne A. W. Eichler 's. 3 ) 



Es geht uns also mit Tylodendron genau so wie seiner Zeit mit 

 den Artisien, welche erst nach anatomischen Untersuchungen als die 

 Markkörper der Corda'iten erkannt worden sind, nachdem sie bekannt- 

 lich vorher ebenfalls für Stämme gehalten worden waren; ihre den 



J) 1. c. Taf. VU. Fig. 34. 



2 ) Foss. Flora Taf. XIX— XX Fig. 4-7. 



3 ) Coniferen in Engler u. Prantl: „Die natürlichen Pflanzenfamilien" (Leipzig 

 1887). Auch im folgenden richten wir uns nach der in dieser Bearbeitung gegebe- 

 nen JN'omenclatur und Systematik der Coniferen. 



