Ueber Knuth's Flora von Schleswig-Holstein. 133 



von Dr. Timm (Schlesw.-Holst. Schulzeit. 16. Febr. 1888) und diese 

 wieder eine Duplik hervorgerufen (a. a. 0. 23. Febr. 1888), mit der 

 Dr. Knuth vorläufig das letzte Wort behält. Eine specielle Streitfrage 

 zwischen Prahl und Knutli über das Vorhandensein einiger alter, für die 

 Flora der Provinz jedenfalls bedeutungsloser Manuscripte auf der Kieler 

 Universitätsbibliothek wurde von Dr. v. Fisch er-Benzon (Itzehoer 

 Nachrichten 3. Dec. 1887) richtig gestellt. Dr. Knuth kann sich jeden- 

 falls nicht beklagen, dass sein, wenn auch nicht viel bewundertes, 

 doch schon ziemlich viel gescholtenes Buch nicht genügende Beachtung 

 gefunden habe. 



Bei so zahlreichen und vielseitigen Besprechungen (Ref. weiss 

 nicht, ob das obige Verzeichnis ganz vollständig ist) könnte man das 

 Urteil getrost dem Leser überlassen, wenn nicht hier ein bei der- 

 artigen Meinungsdivergenzen ungewöhnlicher Fall vorläge. Die Wahr- 

 heit liegt nicht, wie gewöhnlich, in der Mitte, sondern es scheint dem 

 Ref. die ungünstigste Kritik des Knuth'schen Buches noch zu anzu- 

 erkennend. Verf. schlägt in seinen Entgegnungen einen sehr selbst- 

 bewussten Ton an; er glaubt, dass die hervorgehobenen Fehler grössten- 

 teils »unbedeutend* und „gar nicht der Erwähnung wert" und nur 

 mühsam von den Gegnern zusammengesucht seien. 1 ) Da ist es denn 

 allerdings nicht überflüssig zu zeigen, dass noch weitere Ausstellungen 

 in erdrückender Fülle zu machen sind. Ref. fühlt sich speciell dazu 

 provocirt, weil Knuth sich im Punkte der „Ergänzungen und Ver- 

 besserungen" mit dem Beispiel der »klassischen Flora" des Ref. zu 

 decken sucht. Durch langjährige Erfahrung belehrt, sieht Ref. jetzt 

 ein, damals einen grossen Fehler begangen zu haben und muss es 

 als gerechte Strafe hinnehmen, jetzt von dieser Seite auch in diesem 

 Punkte als nachahmenswertes Muster bezeichnet zu werden. 



Es ist nicht zu leugnen, dass Verfasser seine Aufgabe in hohem 

 Styl aufgefasst hat. Er wollte nicht allein ein vollständiges Pflanzen- 

 verzeichnis der in dieser Hinsicht so lange vernachlässigten Provinz 

 Schleswig-Holstein, sondern auch ein Buch geben, das etwa nach 

 Art von Potonies lllustrirter Flora in das Studium der gesamten 

 Botanik einführt. Morphologie, Biologie, allgemeine Systematik, 

 Pflanzengeographie sollten im Sinne der heutigen Wissenschaft be- 

 handelt, Volksnamen und Volksgebräuche, ja sogar etwas technische 

 Botanik berücksichtigt werden. Ein reichhaltiges Programm, für 

 dessen Ausführung indes die Kräfte des Verf. nicht entfernt aus- 

 reichten! Eine ungewöhnliche Arbeitslust wollen wir demselben nicht 

 absprechen, ihm auch die »an Fanatismus grenzende Begeisterung für 

 diese Wisse nschaft," die er sich selbst zuschreibt, zugestehen. Nur 



2 ) „Herr Prahl führt nur dies eine Beispiel (Carex binervis Nolte, Knuth == 

 distans L.), offenbar weil er nicht mehr kennt." Herr Knuth hat schon die Beispiele 

 aus der Kieler Zeitung vergessen, die er in seinen Berichtigungen bestens acceptirt 

 hat. Noch in der letzten Duplik: „Es ist nur noch Carex binervis zu streichen." 



