134 P Ascherson: 



Schade, dass auch hier, wie in so vielen Fällen, Beiähigung und 

 Kenntnisse mit dem Bethätigungstriebe nicht Schritt hielten und hier 

 nur wieder ein neues Beispiel der Gattung geschaffen wurde, die Ref. 

 bereits vor Jahren (Bot. Zeit. 1878, Sp. 333) mit den Worten 

 charakterisirte : »Die Mehrzahl der Schul- und Excursionsüoren, welche 

 wir jährlich von Lehrern als zweifelhaftes Geschenk erhalten, sind 

 pädagogisch ebenso unbrauchbar, wie sie wissenschaftlich wertlos sind/' 



Betrachten wir zunächst die Standortsangaben. Verf. stellte 

 sie ungeordnet zusammen, so wie sie ihm in den Wurf kamen, aus 

 der Litteratur, handschriftlichen Verzeichnissen, alten und neuen Her- 

 barien, ohne die Glaubwürdigkeit der ersteren, die richtige Bestimmung 

 der letzteren (bis auf wenige Ausnahmefälle) zu prüfen. So entstanden 

 Listen, wie etwa folgende (S. 402): 



Artemisia maritima L. Amrum (JS.); / Kiel: zwischen Stein und 

 Laboe (häutig, Henn.), Herrenwisch in der Probstei (Ohl), Wisch (JN); 

 Heiligenhafen (JS.); Hohwacht (N., * Ha.); / JNorderdithmarschen : Büsum 

 <JN.); S.; S. W. S.; iN. W. S.; * Husum (Ha, B.); / * Schleswig: 

 Oehe; /Hoyer; Sylt: Lyst; Flensburg: Schobüll (Ha.); ,/K.; /Hallige. 



In diesen wenigen Zeilen hüpft der Verf. in den wunderlichsten 

 Zickzacksprüngen sechsmal (durch / angedeutet) zwischen der Ost- 

 und »Westsee" i (wie die Dänen und Schleswiger die German Sea der 

 Engländer passender als wir übrigen Deutschen „JNordsee" nennen") 

 hin und her, wobei er die Eider viermal passirt; dabei kommen Kiel 

 (in K.), Sylt (in S.), Husum, Schobüll (welches mit dem gleichnamigen 

 in der JNähe von Flensburg (aber in der Heide!) gelegenen Orte ver- 

 wechselt wird) und die Hallige (in S. W. S.) doppelt vor. In längeren 

 Standortsverzeichnissen, die häutig bis zu l / i Seite und mehr ein- 

 nehmen, werden diese Uebelstände natürlich noch viel störender. In 

 den verschiedenen Quellen wird nicht selten derselbe Fundort ver- 

 schieden bezeichnet; so beziehen sich bei Heleocharis multicaulis (S. 

 701) die vier ersten Angaben auf denselben Fundort! Der auswärtige 

 Pflanzengeograph wird es bald aufgeben, sich in derartigen Listen 

 über die Verbreitung einer ihn interessirenden Pflanze zu unterrichten, 

 und selbst dem einheimischen Ptianzenfreunde wird das Herausfinden 

 der ihn interessirenden Fundorte aus diesem Wirrsal aufs Aeusserste 

 erschwert, um so mehr als K., JS. W S. , S. W. S. und S. Citate von 

 Specialarbeiten sind, welche auszuziehen der Verfasser, um Raum zu 

 sparen, unterliess. Er hätte diesen Raum schon in den Standorts- 

 verzeichnissen durch zweckmässigere Auswahl erübrigen können denn 

 mehr als 100,000 Standorte, wie er selbst die Zahl seiner Angaben 

 schätzt, sind für eine Provinzialflora entschieden zu viel. Die Aus- 

 rede des Verf. (Vorrede S. Villi, die betreffenden Specialfloren seien 

 unschwer zu erlangen, trifft kaum zu; nichts ist schwerer zu be- 

 schaffen, als ältere Jahrgänge von Vereinsschriften, von deren geringer 



