Ueber Knuths Flora von Schleswig-Holstein. 135 



Auflage oft die Hälfte nach (mitunter auch vor) dem Tode der Mit- 

 glieder als Makulatur verbraucht wird. Hätte der Verf. sich der ihm 

 obliegenden Pflicht nicht entzogen, diese Ueberfülle geographisch zu 

 ordnen und zu diesem Zwecke jeden Fundort auf der Karte controllirt, 

 wie es M eil reich und andere gewissenhafte Floristen thaten, so 

 würde er ausser den vielen Wiederholungen auch so arge Fehler ver- 

 mieden haben, wie das schon von Timm hervorgehobene: »Hamburg: 

 am Eibufer von Tetschen bis Blankenese 1 ) (S. 296) und die unbegreif- 

 liche Versetzung von Hirschholm nach Schleswig (S. 495). Bei Lange 

 (Haandb. i den danske Flora 3 Udg. 2 ) S. 457) steht »ved Bredden af en 

 Dam S. for Hörsholms Slotshave!" (am Ufer eines Teiches südlich vom 

 Schlossgarten zu Hirschholm). Wenn Verf. weiss, dass Hörsholm deutsch 

 Hirschholm heisst, wie konnte es ihm entgehen, dass das Schloss der 

 stolzen und verschwenderischen Sophia Magdalena .und ihres frommen 

 Gatten Christian VI. einige Meilen nördlich von Kopenhagen steht? 

 Vermutlich vergass er, dass S. bei Lange nicht, wie bei ihm »Schles- 

 wig", sondern nur »Syd« bedeutet! Auch solche Widersprüche wären 

 vermieden worden, wie der, dass Juncus maritimus Lam., der an der 

 JNordsee nicht beobachtet sein soll, an der Chaussee von Heide nach 

 Wöhrden angegeben wird; letztere Angabe ist übrigens unglaubhaft 

 und erstere wird also wohl richtig bleiben. Die grösste Sonderbarkeit 

 hat Verf. freilich in den beiden letzten Abteilungen abgestellt: die 

 Wiedergabe seiner Excerpte aus dänischen Quellen in der Ursprache. 

 Was er mit dieser wunderlichen Anordnung beabsichtigte, bleibt un- 

 klar. Für dänische Leser, die nicht deutsch verstehen, ist das Buch 

 doch nicht bestimmt; dagegen dürfte das umgekehrte Verhältnis bei 

 einem erheblichen Teile seines Publikums stattfinden, indem seit 1864 

 in der Provinz Schleswig-Holstein eine Generation herangewachsen 

 ist, der die Kenntnis des Dänischen nicht mehr aufgezwungen wird. 

 Correct abgeschrieben sind diese dänischen Brocken auch so wenig 

 als vieles Andere ; der ungeübte Copist verrät sich durch Abschreib- 

 fehler wie forwildet (S. 124), Husby iu Angel (S. 246). Besonders 

 rebellisch hat sich das Wort Haveukrud (Gartenunkraut) erwiesen ; S. 

 138 steht Haveukrud, S. XI als Berichtigung das immer noch un- 

 richtige Havenukrud. Bei den S. 59 in extenso citirten nahezu gleich- 

 lautenden Titeln der 5 Lange- (und z. T. Mortensen'schen) »Over- 

 sigter" steht statt »sjeldne« bez. „sjeldnere" zweimal »sjelde", einmal 

 »sjeldere" und statt fundne einmal „funden" und einmal »fundene«; 

 auch hat K. dabei nicht beachtet, dass bis jetzt noch vorwiegend im 

 Dänischen wie im Deutschen die Hauptwörter gross geschrieben wer- 

 den. Aus dem Svanemose [dieser JName würde dem deutschen Schwa- 



l ) Verf. stellt allerdings die jetzt wohlfeile Behauptung auf, über die Lage 

 von Tetschen keiner Belehrung bedürft zu haben. Mag sein; dann gehört diese Stelle 

 aber zu den schlimmsten Beispielen verfehlten Ausdrucks. 



'*) In Folgendem 8tets citirt. 



