Ueber Kuutks Flora von Schleswig-Holstein. 155 



gen Exemplaren nicht bestätigt fand, so berechtigte ihn das doch 

 nicht, an der von Lange selbst gemachten Bestimmung zu zweifeln. 

 Wenn K. die Identität mit P. intermedia Gil beanstandet, so musste 

 die Pflanze den früheren Lange'schen Namen führen, und es ist wahr- 

 haft bezeichnend, dass von den zwei systematischen Neuschöpfungen, 

 zu denen sich K. bekennt, die eine die unmotivirte Umtaufung einer längst 

 beschriebenen Form ist. Auch Fritillaria Meleagris b) alba (S. 681 

 hat schon einen ältere ren Namen : var. praecox Pers. Bei Convolvali^ 

 sepium var. coloratus (S. 468) hat K. nur versäumt den Autor (Lange 

 Haandb. S. 176) anzuführen. Dagegen hat K. die Wissenschaft mit 

 einer ganz neuen Form bereichert; unter Cardamine süvatica erscheint 

 (S. 148) b) arcuata ßchb. Endblättchen der unteren Blätter am Grunde 

 keilförmig-, Schoten meist bogig-aufstrebend. — Auf Brachfeldern. — 

 Beobachtet: * Ratzeburg bei Vorwerk (Reinke). Ref. wurde auf den 

 Ursprung dieses kaum glaublichen Versehens durch die Mitteilung 

 von Prof. Reinke hingeführt, dass im Nachtrage von Klatts Flora 

 des Herzogtums Lauenburg, von ihm herrührende Ratzeburger Fund- 

 orte aufgeführt seien. In der That folgt dort S. 180 der obige, fast 

 wörtlich übernommene Absatz unmittelbar auf eine Cardamine süvatica 

 betreffende Zeile. Knuth hat aber nicht beachtet, dass am Anfang 

 des Absatzes »S. 13 No. 45" steht, wodurch die Abart unter Bar- 

 baraea vtdgaris verwiesen wird! Nebenbei bemerkt sind Cardamine pra- 

 tensis b. dentata und d. grandiflora (S. 14y) dieselbe Form. Circaea 

 alpina (S. 298) »ändert mehrfach ab". Welcher Verlust für die Wissen- 

 schaft, dass darüber nichts Näheres mitgeteilt ist! Dem Ref. ist kaum 

 eine Pflanze Europas bekannt, die (abgesehen von der asiatischen 

 Unterart imaicola Aschers, et Magn.) weniger veränderlich wäre. 



Die kritischen Bemerkungen, die K. hie und da einschaltet, sind 

 von geringem Belang und haben meist auch schon ihren Autor, 

 Drucker und Verleger gehabt. Von den ihm eigenen haben wir schon 

 bei Plantago major c) Borstii ein Beispiel angeführt. Die folgende ist 

 noch sonderbarer: S. 613 führt K. in gewohnter Weise untere, repens 

 eine Varietät rosmarinifolia L. (als Art) und den Bastard S. viminalis 

 X repens unter dem Namen S. angustifolia Wulf, an und sagt dann: 

 »Beim Vergleich der Diagnosen von S. rosmarinifolia L. und >b'. an- 

 gustifolia Wulf, ergiebt sich, dass ein wesentlicher Unterschied nicht 

 vorhanden ist." Die Salicologen sind darüber einig, den Bastard 

 von der Varietät zu trennen und streiten nur darüber, welcher Form 

 der Linne'sche bez der Wulfen'sche Name angehört. K. scheint 

 beide Formen nicht unterscheiden zu können, sagt aber nicht, ob 

 er diese Collectivform als Bastard oder als Varietät betrachtet. 



Die angeführten Proben sind wohl schon reichlich genügend, um 

 den Ausspruch des Herrn 0. in G., die Morphologie des Herrn K. sei 

 »neu und eigenartig," als völlig begründet erscheinen zu lassen. Der 



