160 P. Ascherson: 



die dieser Gelehrte sich um die Erforschung des Gebiets erworben hat. 

 und ebenso wohlverdient ist das Lob, das er dessen nicht minder ver- 

 dienstvollen Mitarbeiter Lars Hansen zollt. Ref. will bei dieser Ge- 

 legenheit die interessante vom Verfasser mitgeteilte Thatsache erwäh- 

 nen, dass ein Teil des von diesem benutzten bandschriftlichen Materials 

 von keinem Geringeren zusammengebracht wurde, als von dem mehr- 

 jährigen Vorsitzenden unseres Vereins, dem so früh verstorbenen A. 

 W. Ei eh ler. der während seines Aufenthaltes in Kiel die ernstliche 

 Absieht hatte, eine Flora der Provinz zu bearbeiten. Vergl. auch Sit- 

 zungsber. Bot. Ver. Brandenburg 1^75 S. 81 Anm., wo statt Ansacker 

 Ausacker zu lesen ist. In dem fraglichen Verzeichnis thut Knuth aber 

 des Guten entschieden zu viel. Verf. beantwortet die sehr berechtigten 

 Einwürfe Prahls mit der Verdächtigung, diesem sei es „unangenehm, 

 dass sich vor ihm schon so viele Männer [eine Dame, Frau Johanna 

 Lüders. hat K. ungalanter Weise unerwähnt gelassen] in den Herzog- 

 tümern mit Botanik beschäftigt haben". Wir können den Spiess um- 

 drehen und behaupten, dass viele Namen nur in dieser Liste stehen, 

 um dem Verf. den Schein umfassender Gelehrsamkeit und gewissen- 

 hafter Gründlichkeit zu geben. Wie sehr dieser Schein trügt, dafür 

 beruft sich Ref. auf das in seinem Werte schon von Fischer-Benzon 

 erkannte Zeugnis, das Verf. sich selbst ausgestellt hat. und das wir 

 hier noch einmal »tiefer hängen" müssen. In den Itzehoer Machrichten 

 sagt Verf. wörtlich: »Meiner Ansicht nach kommt es bei Litteratur- 

 angaben nur darauf an, dass sie vorhanden sind. Jedesmal zu unter- 

 suchen, welchen Wert sie für unsere Flora haben, würde zu weit führen/' 

 Eine Selbstkritik, zu der Ref. nichts hinzuzufügen hat und die mutatis 

 mutandis auch auf die Standorts-Angaben Anwendung findet. Wie 

 oberflächlich Verl* die von ihm citirte Litteratur kennt und benutzt 

 hat, dafür haben wir schon manche Beispiele geliefert; hier wäre noch 

 hinzuzufügen, dass der 1825 geborene Baron Ferdinand von Muel- 

 ler, der gefeierte Erforscher der australischen Flora, der sich an 

 der des südwestlichen Schleswig die Sporen verdient hat, zum „ä. B.* 

 (älterer Beobachter d h. erwähnt in den 1826 erschienenen Novitiis 

 von Nolte) und Mitherausgeber der Flora Danica gemacht, also mit 

 dem um ein Jahrhundert älteren Otto Friedrich Müller verwechselt, 

 und dass 'in der Antikritik gegen Timm die 185-1 veröffentlichte Erst- 

 lingsarbeit des Ref. »Die verwilderten Pflanzen der Mark Brandenburg" 

 als Nachtrag zu der 1864 erschienenen Flora der Provinz Branden- 

 burg betrachtet wird. Für uns Brandenburger Botaniker muss es er- 

 heiternd wirken, dass unser, nur der älteren Generation noch persönlich 

 bekannt gewesener „alter Buek" in Frankfurt a. 0. vom Verf. als »J. 

 N. Bueck jun." bezeichnet wird, obwohl sein gleichnamiger Vater 

 in der Liste nicht vorkommt, und sein Neffe, der wohlbekannte und 



