van Overeem, Formen m. abweichend. Chromosomenzahl b. Oenothera. 35 



tionstheorie zu liefern. Obwohl seine Mutationslehre und die 

 Oenothera-Forschxmg jedes ein Problem für sich ist, sind beide 

 doch so eng miteinander verbunden, daß, wenn das eine zur Sprache 

 kommt, das andere auch immer herangezogen wird. 



Die Theorie von de V r i e s über die Entstehung neuer ele- 

 mentarer Arten unterschied sich gerade von anderen Evolutions- 

 theorien dadurch, daß sie sich auf eine experimentelle Grundlage 

 stützte. In dieser Tatsache lag ihre große Stärke. De V r i e s 

 selbst hat immer das Mutationsproblem im Zusammenhang mit 

 der Oenothera-Forschwig behandelt. Niemals ist bei ihm von 

 einer getrennten Behandlung die Rede gewesen. Deutlich äußert 

 sich dies in seinen beiden großen Arbeiten : , , D i e Muta- 

 tionstheorie" im Jahre 190T — 1903 und ,, Gruppen- 

 weise Artbildung", die ein Dezennium später erschien. 



In den letzten Jahren hat deVries (516) selbst aber wieder- 

 holt versucht, beide Probleme ganz unabhängig voneinander zu 

 machen. In seiner populären Abhandlung in den Natur- 

 wissenschaften 1 ) werden die Oenotheren sogar nicht 

 genannt. Dieses dürfte seine Ursache in der Tatsache finden, daß 

 die Erscheinungen bei den. Oenotheren durch die Resultate der 

 Untersuchungen anderer Forscher ganz anders erklärt werden 

 müssen. Durch die Trennung des Oenothera-Pxoblems von der 

 Mutationslehre hat diese aber ihre experimentelle Grundlage und 

 damit ihren Vorzug vor anderen Evolutionstheorien verloren. 

 Diese Trennung hat de V r i e s selbst in den letzten Jahren vor- 

 genommen. 



Jetzt hat die Wissenschaft das Bedürfnis nach einer Theorie, 

 die sich auf experimentelle Grundlage stützt. Die Kreuzungs- 

 theorie 2 ) ist auf Experimente basiert und verdient also 

 den Vorzug. Wo in der Natur reichlich Gelegenheit zur Kreuzung 

 war, ist der Formenreichtum auch immer außerordentlich groß. 

 Die besten Beweise dafür liefern die Kulturpflanzen. Diese Theorie 

 nimmt auf, was direkt auf der Hand lag und was durch Experi- 

 mente bestätigt werden konnte. Auch die unten zu besprechen- 

 den Formen bilden neue Beweise für diese Theorie. Zwar ist es 

 noch immer möglich, daß neue Formen auch auf andere 

 Weise entstehen können, aber bis jetzt sind keine einwandfreien 

 experimentellen Beweise dafür geliefert (siehe weiter L o t s y 

 289). Jetzt können wir die Frage stellen, wie es möglich gewesen 

 ist, daß die Erscheinungen beiden Oenotheren heute so ganz. anders 

 gedeutet werden müssen? 



Der große kardinale Fehler, der beim Studium des Oenothera- 

 Problems gemacht worden ist, ist der, daß dieses Studium, ohne 

 sich auf eine genügende systematische Basis 



!) Vries, Hugo de, Die Grundlinien der Mutationstheorie. (Die 

 Naturwissenschaften. 1916. S. 1—17.) 



2 ) L o t s y , J. P., Versuche über Artbastarde und Betrachtungen über 

 die Möglichkeit einer Evolution trotz Artbeständigkeit. (Zeitschr. f. ind. Abst.- 

 u. Vererb. -Lehre IV, 1912, S. 32&— 332.) 



3* 



