van Övereem, Formen m. abweichend. Chromosomenzahl b. Oenothera. 65 



Ishikawa M., Studies on the Embryosac and Fertilization in 



Oenothera. (Annais of Botany. XXXII. 1918. p. 279—317. PI. VII. 



14 Fig.) (C.) 

 Jacobasch, E., Verhandl. d. bot. Ver. d. Prov. Brandenburg. XXIII. 



1881. (1882.) (E.) 

 Jeffrey, E. C, The Mutation Myth. (Science. N. S. XXXIX. 1914. 



p. 488—491.) 



— Spore conditions in hybrids and mutation hypothesis of de V r i e s. 

 (Bot. Gazette. LVIII. 1914. p. 322—336. PI. 22—25.) 



— Some fundamental morphological Objections to the Mutationtheory 

 of d e V r i e s. (Americ. Naturalist. XLIX. 1915. p. 5—21.) (E.) 



Kahler, Siehe Rohweder und Kahler. 



K a y s e r , G., Beiträge zur Kenntnis der Entwicklungsgeschichte der 

 Samen mit besonderer Berücksichtigung des histogenetischen Auf- 

 baues der Samenschalen. (Jahrb. f. wissensch. Bot. XXV. . 1893. 

 S. 79—148. Taf. IV— VII.) (A.) 



Kl e b a h n , H., Formen, Mutationen und Kreuzungen bei einigen Oeno- 

 theren aus der Lüneburger Heide. (Jahrb. d. Hamb. wissensch. Anstalt. 

 XXXI. 1913. Beiheft 3. Hamburg 1914. 64 S.) (E.) 



Klinggräff, H. von, Bereisung der Gegend von Lauterburg im Juli 

 1881. (Ber. ü. d. S.Vers. d.Westpr. Bot.-Zool. Ver. in Kulm 1882. (1883). 

 S. 26—31.) (G.) 



Knox, Alice Adelaide, The Relation of Injury to Fascia tion in Evening 

 Primroses (Oenothera). (Plant World. X. 1907. p. 145— 151. Fig. 29.) (T.) 



— The Induction, Development and Heritability of Fasciations. (Carnegie 

 Instit. Publ. 98 pp. 20 pl. 51 Fig.) (T.) 



K n y , L., Entwickelung der Samenknospe von Oenothera biennis. (Bot. 

 Wandtafeln. Abt. II. Berlin 1876. Taf. XIX.) (A.) 



— Über das Zustandekommen der Membranfalten und seine Beziehungen zum 

 Turgordruck. (Ber. d. deutsch, bot. Ges. XL 1893. S. 377— 391. 2Fig.)(A.) 



Koch, W. D. J., Synopsis florae germanicae et helveticae. Ed. IL 

 1843—1845. (G.) 



Koenig, A., Some Plants of Western Pennsylvania. (Bullet, of the 

 Torrey Bot. Club. XVIII. 1891. p. 341—344.) (G.) 



Kooiman, H. N, Overzicht over enkele Oenotheraproblemen. (Samen- 

 vattend referaat.) (Genetica. I. 1919. p. 134—148.) (E.) 



Koschewnikow, D., Zur Anatomie der corollinischen Blütenhüllen. 

 (Schriften der Neuruss. Ges. der Naturf . VIII. 1882. S. 1—199. 6Taf.)(A.) 



Kr am er, F., Phanerogamenflora von Chemnitz und Umgegend. 38 S. 

 Mit Karte. Chemnitz 1875. (G.) 



Kranichfeld, Hermann, Wie können sich Mutanten bei freier Kreu- 

 zung durchsetzen ? (Biol. Centralbl. XXX. 1910. S. 593—599.) 



— Die Einwände Heribert-Nilsso n's gegen die Mutationslehre 

 von Hugo de Vries und sein Versuch, die bei der Oenothera 

 Lamarckiana beobachteten Mutations- und Kreuzungserscheinungen 

 auf den M e n d e lismus zurückzuführen. (Biol. Centralbl. XXXVII. 

 1917. S. 61—98.) 



0) Kraus, C, Die Saftleitung der Wurzeln, besonders ihrer jüngsten Teile. 

 (W o 1 1 n y's Forsch, auf dem Gebiete d. Agrikulturphysik. VIII. 

 1885. S. 33—50.) (Ph.) 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXXIX. Abt. I. Heft 1. 5 



