84 Feher, Über die Abscheidung von Harzbalsam usw. 



seiner Untersuchungen über die lackierten Blätter keine der 

 Populus- Arten untersucht hat. Trotzdem möchte ich der Voll- 

 ständigkeit halber seine ganz isoliert stehende Anschauung hier 

 erwähnen. Er bezweifelt nämlich die Theorie von H a n s t e i n 

 und betont ausdrücklich, daß er im Laufe seiner Untersuchungen 

 nirgends das Abheben und die Sprengung der Kutikula beob- 

 achten konnte. Er faßt diesbezüglich seine Resultate in dem all- 

 gemeinen Teil seiner Arbeit folgendermaßen zusammen: 



„Im weiteren fand ich aber auch keinerlei Anzeichen dafür, daß das Harz 

 zuerst in der Membran aufträte, die Kutikula blasig abhöbe und, diese sprengend, 

 frei würde. Gerade hier müßte dieser Vorgang, wenn er stattfände, um so mehr 

 in die Augen fallen, als ja bei der überaus reichlichen und andauernden Sekretion 

 und der damit verknüpften und von H a n s t e i n behaupteten steten Regene- 

 rierung der Kutikula alle Übergänge zur Erscheinung kommen würden. Aber, 

 wie gesagt, ich habe nichts davon gesehen. Stets waren die Drüsenknöpfe unter- 

 halb der Harzauflagerung von einer einfachen, scharf gezeichneten Kontur um- 

 geben, und nach allem läßt sich darum vermuten, daß das Harz wie bei den Epithel- 

 zellen schizogener Gänge nicht als solches an die Oberfläche tritt. Es wird in 

 irgend einer Form die Membranen passieren und erst an den Außenseiten durch 

 Einwirkung der Luft umgewandelt werden." 



Seine Abhandlung blieb jedoch ohne Erwiderung seitens 

 der Anhänger der H a n s t e i n sehen Theorie. 



Was nun die Auffassung von H a n s t e i n bezüglich der 

 Bildung des Sekretes in dem Lumen der Drüsenzellen anbelangt, 

 so wurde dieselbe bereits von de B a r y und Tschirch auf 

 Grund eingehender Untersuchungen einer gründlichen Revision 

 unterzogen. Sie konnten, entgegen den Angaben von Han- 

 stein, feststellen, daß das Sekret niemals in dem Lumen der 

 Sekretzellen gebildet und als solches zu konstatieren ist. Dieser 

 Auffassung pflichten im wesentlichen auch Haberland t 1 ) 

 und M o 1 i s c h 2 ) bei. Außer den bereits erwähnten Arbeiten 

 von Hanstein, Reincke und Tschirch konnte ich 

 in der Literatur nur vereinzelte kurze Angaben bezüglich der 

 Sekretion der Pappeln finden. So erwähnt W a r b u r g 3 ), daß 

 das harzige Sekret der Knospenschuppen bei den Balsam- und 

 Schwarzpappeln früher als harztreibendes Mittel benützt wurde. 

 (Gemmae populi. Pappelsalbe.) W i 1 h e 1 m 4 ) versucht, die 

 einzelnen Pappelarten in 3 Gruppen einzuteilen, wobei er auch 

 die Harzabscheidung der einzelnen Pappelarten in Betracht zieht. 

 Er bildet 3 Gruppen: 1. Schwarzpappeln; 2. Silberpappeln (Weiß- 

 pappeln) ; 3. Balsampappeln. 



Als Unterscheidungsmerkmal erwähnt er hierbei unter anderem, 

 daß bei den Schwarzpappeln Knospen und junge Triebe wenig 

 behaart, dagegen klebrig und balsamisch sind, daß sich bei den 



S. 129. 



1. c. 



Mikrochemie d. Pflanze. 1913. S. 153. 



W a r b u r g , Die Pflanzenwelt. 



Wilhelm und H ä m p e 1 , Die Bäume und Sträucher d. Waldes. 



