— 183 — 



Ganz anders erklärt Tschirch diese Fälle. Er erwähnt, daß hier neben den Be- 

 festigungs- und Ernähriuigswurzcln auch noch eine Übergangsform vorkommt bei Arnica 

 montana^): „Es finden sicli nämlich Wurzeln, die in ihrer unteren Hälfte (gegen die Wurzel- 

 spitze hin), selbst wenn sie noch primären Bau zeigen, schon einen starken Libriformstrang 

 besitzen — also in diesem Teile der Befestigung dienen — , während weiter nach obenhin 

 das Libriform fehlt und der Bau dem einer Ernährungswurzel ähnelt." Also nach Tschirch 

 hätte der untere Teil der \Aurzel den Hauptzug auszuhalten, während Freidenfeld t, 

 Rimbach und auch ich gerade den oberen Teil für den am stärksten in Anspruch genommenen 

 halte. Hier spricht aber Tschirch selbst das Urteil über seine Auffassung, indem er den 

 unteren Teilen dieser Wurzel die Aufgabe der Ernährung abspricht, die gerade ihnen zu- 

 kommt, während der obere Teil mit Ernährung nur insofern etwas zu tun hat, als er die 

 aufgenommenen Stoffe leitet. Nach meiner Auffassung gehen also solche Wurzeln von dem 

 Bereicherungs- in den Ernährungswurzeltypus über, was sowohl mit der anatomischen Aus- 

 bildung (oben mehr Xylemanfänge als unten, Wurzelhaare fehlen, Holzkörper nicht kompakt, 

 unten weniger Holzanlange, Ausbildung zahlreicher Gefäße und Wurzelhaare, Holzkörper 

 kompakt) als auch mit den früheren Angaben im Einklang steht. 



Alle angeführten Beispiele beweisen aber aufs deutlichste, daß Tschirchs Auffassung 

 der Heterorhizie zu verwerfen ist. Er schreibt Wurzeln die Funktion der Ernährung zu, 

 die garnichts damit zu tun haben, und spricht sie denen ab, denen sie eigentlich zukommt. 

 Wenn er aber, wie oben angeführt, behauptet, daß seine „Befestigungswurzeln" den „Zug- 

 wurzeln", die „Ernährungswurzeln" den „Saugwurzeln" Rimbachs entsprechen, so stimmt 

 dies, wie wir sahen, nur dem Namen nach. In der Tat entsprechen die „Ernährungswurzeln" 

 den „Zugwurzeln", so daß daraus schon ganz allein erhellt, daß er zu ganz falschen Resultaten 

 kommen mußte. 



3. Zusammenfassung. 



Wir sehen also, daß bei krautigen Pflanzen die älteren Wurzeln sukzessive durch 

 jüngere ersetzt werden. Beide Wurzelsorten sind in ihrem anatomischen Bau verschieden, 

 aber dieser Unterschied wird nicht durch eine verschiedene physiologische 

 Funktion, sondern lediglich durch das ungleiche Alter bedingt. Auch die jüngeren 

 Wurzeln (die Ernährungswurzeln Tschirchs) gehen im Alter in einen Bau über, wie ihn 

 zu derselben Zeit schon die älteren „Befestigungswurzeln" zeigen. Die Jüngern „Ernährungs- 

 wurzeln" haben aber in diesem Stadium, wie auch eine vorurteilsfreie Betrachtung ihres 

 anatomischen Baues lehrt, überhaupt nichts mit Ernährung zu tun, sondern die Nahrungs- 

 aufnahme und Zufuhr wird von den reichverzweigten „Befestigungswurzeln" besorgt, denen 

 Tschirch allerdings diese Funktion abspricht. 



Bei den krautigen Pflanzen, wo das Wachstum der Wurzeln dadurch begrenzt ist, daß 

 die Hauptwurzel allmählich vom „Bereicherungstypus" in den „Ernährungstypus" übergeht, 

 entstehen Generationen von Bereicherungswurzeln I. Ordnung, die alle gleichwertig sind. 

 Die später entstandenen bilden funktionell gleichsam die Fortsetzung der früheren, indem 

 sie infolge ihres energischen Längenwachstums über die zuerst entstandenen hinauswachsen 

 und aus Gebieten Nahrungsmaterial heranführen, die noch nicht ausgebeutet wurden. 



Ganz anders bei den Holzgewächsen. Hier verhält sich der untere Teil der Haupt- 

 wurzel wie die jüngei-en Wurzeln der krautigen Pflanzen, und zwar sowohl anatomisch wie 

 funktionell. Diese „Bereiclierungswurzel" I. Ordnung erzeugt solche H. Ordnung, die sich 

 dann allmählich in „Ernährungswurzeln" auflösen. In der Nähe der Spitze und weiter oben 



') 1. c. p. 74. 



Botanische Zeitung. 1009. Hett X/XI. 26 



