— 209 — 



die den ganzen Tag in der Sonne gestanden hatten — sich in der Ausbildung ihrer Rhizoiden 

 nicht viel nachgaben. Jedenfalls hatten sie aber bedeutend schneller und mehr Rhizoiden 

 getrieben als die im Dunkeln ausgesäten Brutkörper. 



Somit ergab sich dann die weitere Frage, wieviel Licht die Brutknospen überhaupt 

 nötig hatten, um Rhizoiden bilden zu können. 



Um dies zu untersuchen, wurden kleine Kristallisierschalen 1 cm hoch mit feingesiebter 

 Erde gefüllt, alle gleichmäßig feucht gehalten und möglichst aus denselben Brutbechern 

 gleichmäßig mit 50 — 60 Brutknospen besät. Diese Kulturen wurden ins Dunkle gestellt und 

 täglich morgens um 10 Uhr (im Juli 1908) verschieden lange Zeit ans Licht gebracht, nämlich: 



a) gar nicht, 



b) 10 Minuten lang, 



c) 20 



d) 30 



e) 60 



f) 120 „ 



Zur Beleuchtung wurden sie jedesmal hinter ein noch Osten gelegenes Fenster gestellt, 

 das durch einen Vorhang beschattet war — also hellem, zerstreutem Lichte ausgesetzt. 



e) und f) hatten schon nach einem Tage Rhizoiden; am 3. Tage waren die von c) 

 und d) fast ebenso lang. Am 4. Tage zeigte auch b) Rhizoiden , und nach 8 Tagen hatten 

 auch die gar nicht beleuchteten Brutkörper fast durchweg gute Rhizoiden getrieben. 



Es ergibt sich also, daß — nach 8 Tagen — zwischen den ins Substrat gewachsenen 

 Rhizoiden von b) bis f) kein wesentlicher Unterschied ist; die von a) waren, da sie erst 

 später auftraten, an Zahl und Länge geringer. 



Mit "der Länge der Beleuchtung nimmt die Gri-öße der auswachsenden Thallusstücke 

 deutlich zu; im Dunkeln wachsen die Brutknospen überhaupt nicht zum Thallus aus. 



Um in normaler Weise Rhizoiden zu treiben, brauchen die Brutknospen also keine 

 lange Beleuchtuugsdauer ; doch ist helles Licht günstiger. Jedenfalls sind sie aber nicht so 

 empfindlich für Lichtmangel wie der Thallus, bei dem eine Induktionszeit von 2 Stunden 

 täglich kaum genügt haben würde, kräftige Rhizoiden zu erzeugen — ein Umstand, der bei 

 der Erklärung der Krümmungserscheinungen ins Gewicht fällt. Denn da sich das Wachstum 

 der Brutknospenrhizoiden nur in so geringem Maße vom Lichte abhängig zeigte, ließen sich 

 Versuche über heliotropische Eigenschaften bei ihnen viel mehr spezialisieren, als es bei den 

 Thallusrhizoiden der Fall war. Für diese kamen verschiedene Versuche, die bei den Brut- 

 knospenrhizoiden Resultate lieferten, einfach aus dem Grunde nicht in Betracht, weil die 

 Wirkung der untersuchten Lichtstrahlen zu gering war, um überhaupt ein Wachstum zu- 

 zulassen. Deshalb sah ich mich auch genötigt, das Wachstumsvermögen der Rhizoiden an 

 Thallus und Brutknospen getrennt zu behandeln. 



Viele Faktoren, die das Wachstum der Brutknospenrhizoiden beeinflussen, machten 

 sich erst bei den Versuchen über Heliotropismus bemerkbar. Bei einer Zusammenstellung 

 müssen sie aber doch vorher erörtert v/erden. Als solche Bedingungen kamen in Betracht: 

 zunächst das Licht in verschiedenen Intensitäten und Wellenlängen, ferner die Schwerkraft, 

 die Feuchtigkeit und der Nährwert des Substrates. — Unter Feuchtigkeit ist hier die Nässe 

 des Substrates, nicht die Dampfsättigung der Luft gemeint. Da diese für das Wachstum 

 der Rhizoiden unbedingt erforderlich ist, so wurde immer darauf geachtet, daß der die 

 Versuchsobjekte umgebende Raum möglichst mit Dampf gesättigt war. Zum Vergleich mit 

 den übrigen, das Wachstum bedingenden Einflüssen kam daher die Dampfsättigung nicht in 

 Betracht. 



Botanische Zeitung. 1909. Heft XII. 30 



