11 



12 



ergaben im höchsten Falle 71 "/o anomale Rispen. 

 Die drei anderen waren der Ausgangspunkt für 

 drei Familien , welche verschiedene andere Ano- 

 malien, wie Fasziationen, gedrehte Rispen, Becher- 

 hildungen , rotes Laub , Trauerform , verzweigte 

 Ähren usw. in Prozentsätzen von 6 — 98 "/o auf- 

 wiesen. Aus der ersten Familie gingen dann 

 auch die konstanten Varietäten und elementaren 

 Arten hervor, welche Verf. beschreibt als: Zea 

 Mays var. pseudo-androgyna , var. semi-praecox ; 

 Zea Mays ])raecox und praecox var. alba. Be- 

 sonderen Wert legt Verf. auf das Erscheinen der 

 als praecox benannten neuen Art , welche durch 

 ihre Frühreife wie durch die Beschaffenheit aller 

 einzelnen Teile von den übrigen Varietäten sich 

 unterscheidet. 



So nahe es nun nach den Befunden des ersten 

 Teiles liegt, in den beschriebenen Rassen im i&e- 

 folge von Verwundung entstandene neue Sippen 

 zu sehen , so erscheint dies dem Ref. doch vor- 

 dei'hand noch keineswegs absolut sicher zu sein. 

 Es liegen dafür folgende Gründe vor: 



1 . Der Mais eignet sich nicht , wie Verf. 

 selbst verschiedentlich hervorhebt, zu Versuchen 

 über die Erblichkeit; bei seiner ständigen Kreuz- 

 befruchtung und alten Kultur liegt die Möglich- 

 keit zu nahe, daß bei plötzlicher Isolation Eigen- 

 schaften der Eltern hervortreten und durch un- 

 beabsichtigte Selektion als neue Merkmale er- 

 scheinen, auch wenn Verf. sagt : Les plantes, qui 

 ont servi de point de döpart ä mes expöriences 

 n'ont prösentö dans leur descendance aucun ca- 

 ractere de x6nie ni d'hybridation. Es wäre dann 

 wenigstens vorteilhaft gewesen , Kontrollkulturen 

 mit isolierten Pflanzen anzustellen. Solche, ohne 

 daß von Isolation besonders die Rede , wurden 

 angelegt. Sie ergaben nur sehr wenig (S. 159) 

 oder gar keine Anomalien (S. 202). Hätten sich 

 nicht vielleicht durch Isolation einzelner Stöcke 

 mit der geringen Zahl von Anomalien auch ähn- 

 liche Rassen erzielen lassen ? 



2. Die Isolation selbst hat beim Mais be- 

 greiflicherweise außerordentliche Schwierigkeiten. 

 Verf. äußert sich darüber z. B. an folgenden 

 Stellen: S. 158—159, 180, 203. 



3. Nach Ansicht des Ref. erscheint die 

 Aszendenz nicht genügend berücksichtigt zu sein. 

 Bei einer so geringen Zahl wie vier Ausgangs- 

 pflanzen für die gesamten erblichen Anomalien 

 — die konstanten Rassen eingeschlossen — , wo- 

 von „la grande majorit6 dörive d'une seule plante 

 mutilöe", wäre es wohl unerläßlich, die Vorfahren- 

 reihe genau zu kennen. Dies gilt vor allem für 

 die Zwischenrassen. Hierauf hat Klebs 1. c. 

 S. 131 schon hingewiesen, indem er sagt: „Nach 

 den bekannten Erfahrungen mit dem Mais und 



nach den Angaben von Blaringhem hatte er 

 es mit einer Halbrasse zu tun, deren Merkmal 

 nach der Verwundung viel stärker ausgebildet 

 wurde und deren Nachkommen zu einer Art 

 Mittelrasse geworden waren. Da nur je ein 

 einziges Exemplar vorlag, so weiß man nicht, ob 

 es nicht gerade den Charakter einer solchen 



Mittelrasse bereits besessen hatte Mir 



scheint, daß dies auch jetzt noch aufrecht er- 

 halten werden muß. Das Neuauftreten einer 

 Zwischenrasse kann überhaupt wohl nur mit 

 Sicherheit behauptet werden , wenn eine wohl 

 isolierte Linie mindestens zwei Generationen be- 

 obachtet wurde und erst nachher die betreifende 

 Anomalie hervortrat, de Vries hat uns ja von 

 dieser Art von Beobachtungen gute Vorbilder ge- 

 geben. Ich erinnere nur z. B. an Linaria vul- 

 garis peloria. 



Es dürfte also auch durch -die so 

 umfangreichen Untersuchungen des 

 Verf. das Auftreten neuer Sippen im 

 Gefolge äußerer Einflüsse noch nicht 

 bewiesen sein. Mit um so größerem Inter- 

 esse werden wir den ferneren Untersuchungen 

 des Verf. entgegensehen , wenn er , wie er be- 

 absichtigt, seine Untersuchungen auf autogame 

 Rassen der Gei'ste ausdehnt, und wenn er der 

 Aszendenz und gleichzeitig isolierten Kontroll- 

 kulturen eine größere Beachtung schenkt. 



Zum Schluß sei noch kurz mitgeteilt, daß 

 Verf. auf Grund seiner Versuche Zea Mays als 

 eine monströse Form des Genus Euclilaena auf- 

 faßt, von dem sie hauptsächlich durch die Ver- 

 änderung der seitlichen Infloreszenzen abweicht. 

 Die Einzelheiten mögen im Original nachgelesen 

 werden. E. Lehmann. 



Suringar, J. V., Linnaeus. 



1908. 8». 106 S. 



In diesem angenehm zu lesenden Büchlein 

 muss man nicht etwa eine Lebensgeschichte 

 Linnö's suchen, wie deren ja in letzter Zeit 

 zur Genüge erschienen sind. Verf. behandelt 

 vielmehr den Inhalt der Li nne' sehen Schriften, 

 wie sie nacheinander entstanden sind, und sucht 

 die Zusammenhänge derselben hervorzuheben. Er 

 weist darauf hin, dass man, um das Wesen der 

 L i n n 6 ' sehen Arbeit zu verstehen , den Autor 

 mehr, als gewöhnlich geschieht, aus' sich selber 

 interpi'etiren, desswegen aber auch im Zusammen- 

 hang lesen muss. Für die Entstehungsgeschichte 

 der binären Nomenclatur und die Grundsätze, die 

 Linnö dabei leiteten, bringt Verf. vielerlei Details 

 bei, welche Ref. interessirt haben. Sehr dankens- 



