327 



328 



France, R. H., Pflanzenpsychologie als 

 Arbeitshypothese der Pflanzenphysio- 

 logie. 



Stuttgart (Franckh) 1909. gr. 8». 108 S., m. 26 Abb. 



Wohl kein Gebiet der ganzen botanischen 

 Wissenschaft ist so angegriffen und angefeindet 

 wie die vom Verf. vertretene und ausgebaute 

 Pflanzenpsychologie. Ob diese gänzliche Abweisung 

 der France'schen Ideen berechtigt ist, ist schwer 

 zu entscheiden, denn neben einigen zu weit 

 gehenden, unsicheren, vielleicht gar phantastischen 

 Schlüssen finden sich doch sehr viele nutzbringende 

 Gedanken , die schon auf den verschiedensten 

 Gebieten Anregung gegeben haben. Sehr viele 

 „exakte" Forscher haben ja dieselben Yersuchs- 

 probleme, nur gehen sie in ihren Schlüssen niclit 

 so weit wie Verf. Nach ihm ist es besonders 

 beachtenswert, daß nicht alles mechanisch ab- 

 läuft , und daß ein Vorgang im Pflanzenkörper 

 nicht deshalb ein Kriterium für psychische Ana- 

 logien ist, weil er für die Erhaltung zweckmäßig 

 abläuft, sondern weil seine Zweckmäßigkeit durch 

 Wahlfähigkeit unter mehreren strukturell erlaubten 

 Möglichkeiten zustande kommt. Gerade das „Wahl- 

 vermögen" der Pflanzen ist nach Verf. eine Stütze 

 seiner Anschauung, und er führt eine Reihe von 

 Beispielen mit Abbildungen an, von denen Euglena, 

 Didytra spedahüis , Clcmatis VitaJba, Geranium 

 Roiertianmn, Stellaria erwähnt seien. 



Bedürfnismäßig reagieren die Pflanzen, wie 

 an Myriophyllum zu sehen ist, und Verf. läßt sich 

 in Anbetracht der gefundenen Resultate zu dem 

 kühnen Satze hinreißen: „Im em bryonalen Ge- 

 webe um die Vegetationspunkte scheinen 

 hei den höheren Pflanzen die ,Iutelli- 

 genzzentra' zu liegen, so wie meine 

 und andere Untersuchungen es für die 

 Einzeller wahrscheinlich machten, 

 daß Zellkern und Kinoplasma dort eine 

 den Ganglien analoge Funktion aus- 

 üben." 



Besonders aber sind die „Regulationen", die 

 wir die Pflanzen ausführen sehen, nach Verf. ein 

 sicherer Beweis einer beschränkten Intelligenz. 

 Wir können die Pflanzen deshalb auch nicht mit 

 Maschinen vergleichen oder annehmen , daß ihr 

 Leben und ihre Betätigung von einem meta- 

 physischen Lenker reguliert wird , sondern wir 

 sind auf Grund zahlreicher Versuche namhafter 

 Forscher gezwungen, eine „Psyche" in der Pflanze 

 anzunehmen. Vor allem N o r d h a u s e n ' s Ver- 

 suche mit Schattenblättern scheinen darzutun, 

 „daß eine sog. direkte Anpassung hier 

 an anderer Stelle erzeugt wird, als 



wo sie p e r z i p i e r t werden konnte, und 

 das setzt mit Notwendigkeit eine As- 

 soziation der inneren Vorgänge in der 

 Pflanze voraus, die auch deswegen 

 psychisch sein muß, weil sie zu einem 

 Resultat von logischem Gehalt führt!" 



Ähnliche Schlüsse zieht Verf. aus den Re- 

 generationserscheinungen, deren neuere Analyse 

 besonders Simon in neuester Zeit gegeben hat. 

 Allerdings sind auch Ref. bei seinen Wurzel- 

 studien Fälle vorgekommen, wo man versucht ist, 

 der Pflanze „Psychisches" zuzuschreiben. Warum 

 macht eine Pflanze , wenn man ihr eine Be- 

 reicherungswurzel abschneidet, eine neue mit mehr 

 Xylemanfängen als die Mutterwurzel ? und was 

 veranlaßt sie , mehr Xylemanfänge zu machen, 

 wenn günstigere Verhältnisse im Boden vor- 

 kommen? „Zweckmäßig" sind beide „Reaktionen", 

 aber ihre Ursache ist schwer zu ergründen, wenn 

 man nicht den „Reiz" an sich als die Ursache 

 ansieht ! 



Um zu zeigen, daß für die Pflanzenpsycho- 

 logie dieselben Sätze gelten wie für die Psj'cho- 

 logie überhaupt, stellt Verf. 21 Sätze beider Ge- 

 biete einander gegenüber. 



Damit glaubt Verf. den Zweck seines Werkes 

 erreicht und die wissenschaftliche Berechtigung 

 der Pflanzenpsychologie dargetan zu haben , so 

 daß nach ihm in der Pflanze das Walten psychischer 

 Gesetze anerkannt werden muß. Daß allerdings 

 diese Gründe keine durchaus zwingenden sind, 

 beweist der große Widerspruch, den seine Ideen 

 bei fast allen Gelehrten finden, trotz der „Heu- 

 ristik der Pflanzenpsychologie". Neue Wege und 

 Gedanken haben die Arbeiten des Verf. ja zweifel- 

 los gezeigt, das kann niclit verkannt werden, 

 wenn auch dies manchmal bestritten wird. Eine 

 ungeahnte Fülle neuer Problemstellungen und Ex- 

 perimente erschließt sich mit dieser Hypothese, 

 wenn auch viele namhafte Gelehrte sehr nahe 

 verwandte Objekte bearbeiten, ohne „Pflanzen- 

 psychologie" betreiben zu wollen. Daß man eben 

 alles „psychisch" auslegen kann, erhellt besonders 

 aus Wagner's Geschichte des Lamarekismus, 

 der auch alle Aussprüche namhafter Physiologen 

 „psychisch" umdeutet. 



Ein ausführliches Literaturverzeichnis bildet 

 den Schluß des interessant geschriebenen Buches, 

 das jeden zum Nachdenken über die schwierigsten 

 Probleme der Botanik anregen wird. 



von Alten. 



