329 



330 



Buekers, P. G., Die Abstammungslehre. 

 Eine gemeinverständliche Darstellung und 

 kritische Übersicht der verschiedenen 

 Theorien mit besonderer Berücksichtigung 

 der Mutationstheorie. 



Leipzig (Quelle & Meyer) 1909. 8°. XI u. 354 S., mit 

 55 Textflg. — Preis geh. 4,40 Mk., geb. 5 Mk. 



In einer Zeit , wo so oft sich stark wider- 

 sprechende Ansichten über die Abstammungslehre 

 und die mit ihr zusammenhängenden Fragen 

 geäußert werden , ist eine kritische Studie , wie 

 sie Verf. bietet, doppelt zu begrüßen. Stets hat 

 Verf. sich bemüht, auf dem Boden der exakten 

 Forschung zu bleiben , sich leiten lassend von 

 den schönen Worten Huxley 's : „Science wams 

 US that de assertion , which outstrips evidence, 

 is not only a blunder, but a crime." Er glaubt, 

 daß gerade die Anpassungstheorie in die Reihe 

 solcher „Verbrechen" gehört, namentlich in der 

 „ausgesonnenen" und nicht der „unbefangenen 

 Beobachtung" entstammenden Form, wie sie uns 

 Weis manu lehrt. Zuerst wird aus der Se- 

 lektionstheorie geschlossen , daß alle Tier- und 

 Pflanzenformen Anpassungen sind , sonst wären 

 sie ja nicht „ausgewählt", und dann werden die 

 nämlichen Anpassungen als tatsächliche Zeugnisse 

 für die Theorie aufgeführt, ganz so wie man es 

 früher unter der Herrschaft der Schöpfungstheorie 

 machte. Dieser „unlogischen und unwissenschaft- 

 lichen" Methode ist Verf. scharf entgegengetreten. 

 Er hat sich bemüht, etwas Besseres an die Stelle 

 des Zurückgewiesenen zu setzen, und glaubt, daß 

 die Mutationstheorie von Hugo deVries das 

 zu Wege bringt , was er den anderen Theorien 

 abspricht: Die Entstehung der Arten „einfacher 

 und leichter" zu erklären. 



Nach einigen einleitenden Worten über 

 „Glaube und Wissenschaft" gibt Verf. einen 

 geschichtlichen Überblick von Lamarck bis 

 de Vries und hebt besonders hervor, daß die 

 Biogenesis eine Beobachtungswissenschaft zu sein 

 habe. Um aber die Darstellung gemeinverständ- 

 lich zu halten, schildert Verf. zunächst die Fort- 

 pflanzungserscheinungen und die Hauptsachen der 

 Systematik. Die Beobachtung, daß es keine zwei 

 absolut gleiche Individuen gibt, bringt ihn dann 

 auf die Variabilität. Individuelle, fluktuierende, 

 kontinuierliche usw. Variationen werden angeführt 

 und im fünften Kapitel über Zweckmäßigkeit und 

 Anpassung treffende Bemerkungen gemacht. Die 

 Frage : Wie sind Anpassungen entstanden ? bringt 

 ihn dann auf das Gebiet der natürlichen und 

 künstlichen Zuchtwahl. Wir kennen die Ursachen 

 der Variabilität aber nicht, und der D ar w i n 'sehen 

 Selektionstheorie fehlt der „Probierstein der Be- 



obachtung", auf die die Mutationstheorie von 

 de Vries stets sich stützt. Um aber das Irrige 

 der Selektionstheorie recht deutlich vor Augen 

 zu führen, bespricht Verf. ausführlich die Un- 

 zweckmäßigkeiten , die man in der Natur so 

 zahlreich beobachten kann. Als sich in Anbetracht 

 solcher Erkenntnisse die Darwin'sche Lehre 

 nicht mehr halten ließ , weil sich stets neue 

 dagegen sprechende Tatsachen fanden, sahen sich 

 ihre Anhänger genötigt, um das gefähi'dete Lehr- 

 gebäude vor dem Zusammenbruche zu bewahren, 

 Hilfshypothesen „auszuklügeln". Als solche be- 

 zeichnet Verf. : 1. die sexuelle Zuchtwahl, 2. die 

 korrelativen Variationen, 3. die Nägeli'sche 

 VervoUkommungstheorie, 4. die Beseelungslehre, 

 5. die Germinalselektion. 



An der Nägeli'schen Theorie hebt Verf. 

 besonders hervor, daß der große Forscher „deut- 

 lich die Unzulänglichkeit der Selektionstheorie 

 fühlte, nach der kleine fluktuierende Variationen 

 das Material für die Entstehung neuer Arten 

 hergeben sollten".- Nägeli hat versucht eine 

 Naturanschauung aufzubauen auf zwei Annahmen, 

 (Idioplasma und Orthogenesis) aber es ist ihm 

 nicht gelungen, uns von ihrer Zulänglichkeit als 

 Entwicklungsprinzip zu überzeugen. Seine Hypo- 

 these muß uns deshalb nach Verf. völlig willkür- 

 lich und in hohem Maße spekulativ erscheinen. 



Sehr schlecht kommt die „Beseelungslehre" 

 Fr an cö 's weg. Verf. zitiert sehr ausführlich 

 „den beredtesten Wortführer dieser seltsamen 

 und kühnen Lehre". Daß sich allerdings durch 

 seine immerhin wenigen Zitate , zumal sie ganz 

 aus dem Zusammenhange gerissen sind , diese 

 Lehre von selbst verurteilt, dem kann ich nicht 

 ganz beistimmen, und es bleibt abzuwarten, ob 

 Verf. es nötig hatte , sie zum Schluß nochmals 

 „als ein warnendes Beispiel vor der spekulativen 

 und philosophischen" Naturforschung „an den 

 Pranger" zu stellen. Mag auch vieles bei F r an c 6 

 übertrieben sein, so haben doch seine Unter- 

 suchungen und Fragestellungen wichtige neue 

 Arbeitsgebiete eröffnet. Schreibt doch Franc 6 

 selbst in seiner Pflanzenpsychologie in dem Kapitel 

 Heuristik, S. 100: „Aber unsere Theorie zeigt 

 sehr wohl der Forschung auch neue und zwar 

 lösbare Probleme und weitere Einblicke in das 

 Lebensgeschehen. Denn die von uns an- 

 genommene Ursache ist durchaus keine 

 metaphysische. Psychisches vollzieht 

 sich nach Gesetzen, es läßt sich unter 

 Bedingungen stellen, durch Experi- 

 mente analysieren. 



Nachdem Verf. nun auch von der Weis- 

 mann 'sehen Germinalselektion gezeigt hat, daß 



