333 



334 



volle Darstellung ist eben nicht zu vergleichen 

 mit ernster, objektiver, wissenschaftlicher Arbeit. 



Das wird zwar jeder zugeben, der nicht 

 fanatischer Anhänger der Darwinlehre ist, daß 

 der Kampf ums Dasein nur die „Vernichtung" 

 einer Überfülle von Individuen plausibel macht, 

 nicht aber die „Entstehung neuer Arten." Er 

 ist aber ein Faktor im großen Kreislaufe der 

 Matur neben anderen, das ist ganz sicher. 



Verf. nimmt in scheinbarer Unkenntnis der 

 ganzen neueren Literatur der Deszendenztheorie 

 gegenüber eine Stellung ein , die längst überholt 

 ist. Die BatJiyhius i/äcÄe/M-hypothese hat längst 

 abgewirtschaftet und anderen besseren Hypothesen 

 Platz machen müssen. Beweisen im mathematischen 

 Sinne läßt sich die Abstammungslehre vielleicht 

 überhaupt niemals, wohl aber an der Hand eines 

 großen Materials von Erfahrungstatsachen im 

 hohen Grade wahrscheinlich machen, wahrschein- 

 licher jedenfalls als die poetische Bibeldarstellung. 

 Dazu ist allerdings nötig , daß man das Reich 

 der Organismen gründlich kennt , und was aus 

 der Fülle dieses Materials geschöpft werden kann, 

 ist jedenfalls weit wertvoller als einseitig speziali- 

 sierte Versuche mit einigen wenigen Objekten, 

 die zwar sehr interessant und für die Praxis 

 zweifelsohne äußerst wertvoll sind, für Dedukti- 

 onen von solcher Tragweite aber durchaus un- 

 geeignet erscheinen. 



Wenn wir keine Schriften hätten, die besser 

 begründete Einwände gegen die Darwinlehre 

 gebracht hätten, so hätte die Gegenbewegung der 

 Psychobiologen u. a. nicht so viele Anhänger 

 gefunden. Verf. scheint auch noch Darwinismus 

 und Deszendenztheorie für synonym zu halten 

 und berücksichtigt so wenig die einschlägige 

 Literatur, daß er kaum viel Eindruck mit seiner 

 tendenziösen Kritik auf die „Monisten" machen 

 wird. von Alten. 



Stahl, E., Zur Biologie des Chlorophylls. 

 Laiibfarbe und Himmelslicht. Vergilbung 

 und Etiolement. 



■Jena (Fischer) 1908. 8°. V u. 154 S., 1 Tat', u. 4 Textbild. 



Macht man den Versuch , die Bedingungen 

 für das Zustandekommen einer so weit verbreiteten 

 Erscheinung festzustellen, wie es die grüne Färbung 

 der assimilierenden Substanz ist, so wird man 

 eine große Reihe von mehr oder weniger wich- 

 tigen Faktoren zu berücksichtigen haben. Verf. 

 greift bei seinen von rein biologischem Standpunkt 

 aus erfolgenden Betrachtungen einen wesentlichen 

 Faktor heraus, und zwar einen äußeren : den Ein- 



fluß des auf die Pflanze wirkenden Lichts , er 

 konstatiert Beziehungen zwischen der Laubfärbung 

 und dem Himmelslicht und sucht die Grünfärbung 

 als zweckmäßige Anpassung an diesen Faktor zu 

 erklären. 



Im direkten Sonnenlicht überwiegen nach 

 physikalischen Untersuchungen langwellige , im 

 diffusen Licht bei bedecktem Himmel kurzwellige 

 Strahlen: das Chlorophyll setzt sich aus einem 

 grünen und einem gelben Teil zusammen , der 

 grüne absorbiert vor allem die langwelligen, der 

 gelbe die kurzwelligen Strahlen , so daß vor 

 allem die mittleren grünen unbenutzt gelassen 

 werden und ferner noch die infraroten , welche 

 ebenfalls die Farbstoffe passieren , also chemisch 

 nicht wirksam sind. Zwischen der Absorption 

 und der Assimilation konnte eine einfache kon- 

 stante Beziehung schon früher nachgewiesen werden. 

 Die biologische Deutung dieser Tatsachen geschieht 

 durch Überlegungen, welche besonders die schädi- 

 genden Folgen einer zu starken Erwärmung in 

 Betracht ziehen , die bei Ausnützung der ganzen 

 sich darbietenden Energie erfolgen würde. Die 

 Engelmann sehe Theorie der komplementären, 

 chromatischen Adaption, die ursprünglich ja nur 

 für Meeresalgen aufgestellt wurde, wird nicht nur 

 anerkannt, sondern auch auf Landpflanzen aus- 

 gedehnt, denn das Grün-gelb des Laubes w^äre ja 

 komplementär zu den Strahlengattungen , welche 

 in dem beim Gang durch die Atmosphäre modi- 

 fizierten Sonnenlicht bei heiterem und bei bedecktem 

 Himmel vorherrschen, und die Färbung der assi- 

 milierenden Substanz der Pflanzen würde damit 

 von einem einheitlichen Gesichtspunkt zu betrachten 

 sein. Bei der wohl durchdachten Begründung, 

 die Verf. auf den Arbeiten andrer bauend in dem 

 .ersten Teil der Arbeit dieser Theorie gibt, wird 

 gegen dieselbe kaum etwas einzuwenden sein, 

 besonders wenn man ausschließlich den einen 

 Faktor Licht, der ja unzweifelhaft eine große, 

 vielleicht die größte Rolle bei der Bildung des 

 Chlorophylls gespielt hat, lierücksichtigt. Direkte 

 Versuche, etw-a vergleichende Beobachtungen des 

 Ergrünens etiolierter Pflanzenteile in monochromem 

 Licht, finde ich leider nicht angeführt, doch sind 

 mancherlei Tatsachen , auf die einzugehen hier 

 zu weit führen würde , zur Stütze der Theorie 

 herangezogen. Ich kann mich nur der Meinung 

 nicht anschließen , daß diese Anpassung durch 

 Selektion im Kampf ums Dasein erfolgt sein soll, 

 wie Verf. ausdrücklich in der Einleitung betont. 

 Spricht nicht vielmehr die Tatsache, daß eine 

 komplementäre , chromatische Adaption bei 

 Oscillarien in verhältnismäßig geringer Zeit er- 

 reicht werden kann, dafür, daß wir es bei allen 

 diesen Erscheinungen mit einer direkten photo- 



