2 Hallier, Beiträge zur Kenntnis der Linaceat. 



1. Reinwardtia Dumort. 



über die Abgrenzung der Arten dieser kleinen Gattung der 

 E u 1 i n e e n sind die Ansichten sehr geteilt. Benth. u. Hook. 

 nehmen in ihren Gen. pl. I, 1 (1862), S. 243 drei Arten an, indem 

 sie vermutlich die B. repens Planch. als eine gute Art gelten 

 lassen. In seiner Fl. Brit. Ind. I, 2 (1874), S. 412 zieht aber Hooker 

 f. diese Art zu E. trigyna Planch., ja er spricht sogar die Ver- 

 mutung aus, daß auch die letztere und R. tetragyna Planch. 

 nur Varietäten einer einzigen Art sind. Noch weiter geht Urban 

 in seiner Mitteilung ,,Über die Selbständigkeit der L. -Gattung 

 Reinwardtia DuMort. und deren m.orphologische Verhälthisse" 

 in den Verh. bot. Ver. Brandenb. XXII (1881),- S. 18—23, wo 

 er auf S. 22 lediglich auf Grund der Beschreibungen auch noch 

 R. tetragyna mit der trigyna vereinigt. Wohl nur in Anlehnung 

 an Urban, nicht auf Grund neuer Untersuchungen, wird dann 

 die Gattung in Engler u. Prantl, Nat. Pfl. III, 4, S. 32 (1889) 

 durch Reiche und in de Dalla Torre et Harms, Gen. Siph,. 

 S. 248 als monotypisch behandelt. Sollte nun aber auch wirklich 

 R. trigyna in der ihr von HoOKER f. a. a. O. gegebenen Um- 

 grenzung nur verschiedene Formten einer einzigen Art umfassen, 

 woran ich jedoch, ganz abgesehen von der Vorliebe der englischen 

 Botaniker für bequem zu handhabende LiNNE'sche Sammel- 

 arten^), um so mehr zweifle, seitdem Smith u. Rant weit ent- 

 fernt von der bisherigen östlichen Verbreitungsgrenze der R. 

 trigyna (Assam und Chittagong) eine zum selben Formenkreise 

 gehörende Pflanze in Westjava gefunden haben, so ist doch R. 

 tetragyna auf alle Fälle eine scharf geschiedene Art, wie mir das 

 1904 im botanischen Garten zu Peradeniya durch Vergleich 

 lebender Exemplare beider Arten ohne weiteres in die Augen 

 sprang. Denn schon allein in der Form des Blattes sind sie grund- 

 verschieden. Während nämlich bei R. tetragyna das Blatt sich 

 ziemlich plötzlich in eine scharfe Spitze verschmälert (subcus- 

 pidato-acuminat) und am Rande fein und ziemlich dicht gesägt 

 ist, ist es bei R. trigyna nur schwach zugespitzt oder abgerundet, 

 mit aufgesetztem Stachelspitzchen, ja die untersten Blätter der 

 Zweige sind sogar zuweilen ausgerandet und ohne Mucro. Für 

 HooKER's Angabe aber, daß auch bei letzterer Art ,,leaves minu- 

 tely crenate-serrate" vorkämen, habe ich an den Leidener Exem- 

 plaren und den von mir gesammelten keine Bestätigung finden 

 können. Ferner haben an meinen Exemplaren die drei vorhandenen 

 Blüten der R. trigyna nur 3 Griffel, alle der R. tetragyna aber 

 4 Griffel, mit Ausnahme von 2 Blüten, wo ihrer sogar fünf vor- 

 handen sind. Wenn also nach Hook. f. auch bei R. tetragyna 



1) V<;1. 7.. B. die Convolvulacee Erycihe paniculata „RüXli." aut. 

 angl., die Hamamelidaceen Daphniphyllum glauccscens ,,BL." HOOK. f., 

 D. himalayense ,,MlIELL. ARG." HOOK. f. und Sarcococca pruniformis ,,LINDL." 

 HOOK, f., die Saxifragaceen Dichroa tebrljuga „LOUK." CLARKE und 

 Astilbe rivularis ,,HAM." HOOK. f. »t TH. (siehe Meded. Rijks Herb. no. 37, 

 S. 8 — 11), die Th3/melaeacee Aqvilaria Ajaüocha ,,R0XB." HOOK. f. in 

 meiner noch nicht veröffentlichten Abhandlung über T h y m e 1 a e a c e e n. 



