22 H a 1 1 i e r , Beiträge zur Kenntnis der Linaccae. 



(„semina centro affixa") das Perikarp nicht ausfüllen, sondern 

 frei in die Fruchtfächer hineinragen; denn im Anschluß daran 

 gibt Thouars ausdrücklich zu, daß ihm über das Aufspringen 



der Frucht nichts bekannt ist (,,dehiscentia "). Auch bei 



TuLASNE sowie Bentham und Hooker findet sich nichts von 

 einem Aufspringen der Kapsel und erst bei Baillon taucht dann 

 in der Hist. des pl. IV, S. 316 die unrichtige Angabe auf ,, Capsula 

 loculicida", die um so befremdlicher ist, da ihm nur erst die beiden 

 Arten bekannt waren, die auch Tulasne schon untersucht hat; 

 und von denen letzterer erklärt, daß die vorhandenen Früchte] 

 noch nicht reif seien. Baillon hat sich anscheinend dadurch^ 

 zu seiner irrigen Angabe verleiten lassen, daß bei beiden Arten 

 im Pariser Herbar einzelne Kapseln entweder durch das Trocknen 

 an sich oder durch den dabei ausgeübten Druck unregelmäßig 

 der Länge nach aufgesprungen sind. Auch bei Ä. sphaerocarpa 

 Baker, deren vorhandene Früchte reif zu sein scheinen, ist von 

 einem freiwiUigen regelmäßigen Aufspringen derselben nichts 

 zu bemerken, obschon auch hier einige wenige unregelmäßig zer- 

 drückt sind. 



Unrichtigist ferner Sz YSZYLOWicz's Angabe, daß die Kapsel am 

 Grunde den vergrößerten Kelchblättern angewachsen sein soll. Sie 

 steht vielmehr, ganz in Übereinstimmung mit SzYSZYLOWicz's An- 

 gabe, daß in der Blüte der Fruchtknoten frei ist, unmittelbar auf 

 der Blütenachse und hinterläßt beim Abfallen eine weiße Kreis- 

 fläche, ähnlich wie die aus Kelch und Fruchtblättern gebildete 

 Scheinfrucht von Corylus und Quercus in der Cupula, nur viel 

 kleiner. Diese Kreisfläche aber erstreckt sich nicht auf die Kelch- 

 blätter, sondern ist unmittelbar umgeben von dem sternförmig 

 strahligen Ring der am Grunde untereinander verwachsenen, 

 aber nicht dem Kelche angewachsenen Staubblätter. Dieser Ring 

 schiebt sich also noch zwischen Kelch und Kapsel ein und ist so 

 flach ausgebreitet und kurz, daß er selbst in der Blüte, wo er noch 

 mehr aufgerichtet ist, nicht, wie SZYSZYLOWICZ das tut, als 

 Röhre bezeichnet werden kann. 



Zum Teil unvollständig, zum Teil unrichtig ist schließlich 

 die Angabe ,, Griffel 1, mit einer punktförmigen Narbe, oder 

 Griffel 3 (3 sitzende, länghche Narben?)." Der Irrtum Szyszylo- 

 wicz's, daß drei getrennte Griffel vorkämen, rührt wohl her von 

 THOUARSens nicht ganz deutlicher Abbildung des Fruchtknotens 

 und TULASNE's unrichtiger Angabe ,,stylis 3 breviter linearibus 

 et nonnihil clavatis." Nach Thouars ist auch bei seiner A. multi- 

 flora nur ein einziger ,, Stylus brevis, trifidus" vorhanden, wie er 

 an den Kapseln eines wahrscheinlich von Thouars selbst gesam- 

 melten Exemplares des Pariser Herbars noch in Form eines drei- 

 kantigen Schnabels angedeutet ist. Von A. sphaerocar'pa Baker 

 liegen nur Kapseln ohne Griffel vor, aber bei allen vier übrigen 

 Arten ist nur ein einziger mindestens am Grunde ungeteilter 

 Griffel vorhanden. Am kürzesten ist derselbe bei A. densi- 

 flora Baker, wo er sich schon dicht über dem Grunde in drei 

 lange, zurückgebogene, innen mit Narbenpapillen besetzte Äste 



