24 Ha Hier Eeiträge zur Kenntnis der Linaceae. 



in Kelch und Krone der Frucht, in Tracht, Blatt und Fruchtstand 

 erinnert Nisa retusa Bl. in der Tat sehr stark an afrikanische 

 Ochthocosmus- Arten, Ancistrocladus und andere L i n a c e e n. 

 Durch eine solche Versetzung würde u. a. die Tatsache eine 

 durchaus befriedigende Erklärung finden, daß die Homalieen- 

 Gattung Gerrardina von allen echten Flacourtiaceen 

 durch Verschleimung der Innenwand der Blattoberhaut abweicht, 

 denn letzteres kommt auch in verschiedenen Linaceen- 

 Gattungen vor ; sie würde dann bei den Homalieen bleiben 

 können, und die in meiner Arbeit über das ,, Systeme phyletique 

 des angiospermes" (1912), S. 161 ausgesprochene Vermutung, 

 sie möchte vielleicht zu den Rosaceen gehören, wäre hinfällig. 

 Auffälhg ist es auch, daß nach Solereder, Syst. Anat. Dicot. 

 Ergänz. (1908), S. 54, 55, 155 und 156 sowohl Erythroxylmn 

 ohtusuin, wie auch Homalium donquaiense Pierre durch das 

 Vorkommen cystolithenartiger Gebilde im Blatte ausgezeichnet 

 sind. In der Form der Antheren, Griffel und der Frucht stimmt 

 Homalium z.B. sehr stark mit der H u g o n i e e Rouchera 

 Griffithiana Planch. (Ic. Bogor. Taf. 7)i) überein, und die epi- 

 sepalen Drüsen von Homalium dürften wohl eher denen mancher 

 Linaceen, Geraniaceen, Trigonieen, Tre- 

 ma n d r a c e e n {Tremandr a diffusa) und G u 1 1 i f e r e n 

 (z. B. Vismia) entsprechen, als den in doppelter Zahl vorhandenen 

 mancher C a s e a r i e e n. Denn die Linaceen gehören 

 trotz ihrer engen Verwandtschaft mit den Ochnaceen doch 

 zu den Gruinalen, von denen ich sie seit 1910 (Just, 

 Jahresb. XXXVI, 3, S. 218, Anm. 1) irrtümlich getrennt habe, 

 und auch die Polygalinen sind durch die Malpighia- 

 c e e n und die Chrysobalanaceen, welche letzteren 

 mit den Amygdaleen, wenn überhaupt, dann nur ziemlich 

 entfernt verwandt sind, aufs engste mit den G r u i n a 1 e n 

 verbunden. 



Nachdem im Vorausgehenden die in der neueren Literatur 

 vorhandenen Irrtümer berichtigt wurden, können wir nunmehr 

 der Frage näher treten, ob Aster opeia in der ihr von Baillon 

 und SZYSZYLOWICZ gegebenen Umgrenzung eine einheithche 

 Gattung ist oder nicht. Der erste Verdacht, daß die beiden von 

 SZYSZYLOWICZ aufgestellten Sektionen wieder zu selbständigen 

 Gattungen erhoben werden müßten, regte sich in mir bereits, 

 als mir nur erst die Blütenexemplare von A. amblyocarpa TUL. 

 (Hildebrandt no. 3315) und die irrtümlich als A. multiflora 

 Thouars bezeichneten Exemplare von Nisa retusa BL. bekannt 

 waren. Aber auch, als mir authentisches Material von allen sechs 

 bisher bekannten Arten der Gattung (und einer neuen) zur Ver- 

 fügung stand und nachdem ich dadurch erkannt hatte, daß die 

 Exemplare von Leiden und Hamburg gar nicht zu A. multiflora 

 gehören, gewann ich zunächst den Eindruck, daß die Gattung 

 aus zweien oder gar dreien zusammengesetzt sei. Denn nicht nur 



1) Siehe unten Hauptstück 7. 



