40 Fl a 1 l i e r , Beiträge zur Kenntnis der Linaceae. 



trifft nicht zu; denn nach Lagerheim, S. 166 sind innerhalb 

 der Staubblätter mit ihnen wechselständige Nektarien vorhanden. 

 Die Haare an den Staubfäden sind nach Lagerheim, S. 165 

 einfache kegelförmige Ausstülpungen von Oberhautzellen, also 

 den einfachen Haaren vieler Capparidaceen gleichend. 

 Der Fruchtknoten ist nicht sitzend, wie Pax behauptet, sondern 

 mit einem zwar kurzen, aber doch deutlichen Gynophor versehen 

 (Kolumbien: H. H. Smith no. 1481, Hb. Lugd.-Bat.), wie auch 

 bei Dipterygium (Pax a. a. O., Fig. 135) und Koeherlinia (Engler 

 u. Prantl, Nat. Pfl. ni, 6, Fig. 148), von denen die letztere 

 1908 fast gleichzeitig von GiLG und mir (Über Juliania, S. 120 

 bis 121 u. 180) zu den Capparidaceen versetzt wurde. 

 Auch bei zweifellosen Capparidaceen kann übrigens das 

 Gynophor vollständig fehlen; das ist z. B. der Fall bei Forch- 

 hammera und Physena, sowie bei den möglicherweise in diese 

 Familie gehörenden Gattungen Peridiscus und Berberidopsis 

 (beide schon oben besprochen). Die Narbenbildung, durch 

 die sich nach Pax Tovaria gleichfalls von den Capparida- 

 ceen unterscheiden soll, ist, abgesehen von der Zahl, ganz 

 ähnlich der von Forchhammera. Die Frucht ist eine Beere 

 mit wie bei Crataeva und Gapparis schwammig-schleimigem 

 Fruchtmus. Same und Keimling sind wie bei den meisten 

 Capparidaceen gekrümmt und ersterer zwischen der 

 Spitze des Würzelchens und der Keimblätter ausgehöhlt, wie 

 das auch für verschiedene Capparidaceen charakteristisch 

 ist. Nach Lagerheim a. a. O., S. 167 enthalten die Samen 

 Ol, wie bei Capparidaceen und Cruciferen. Durch 

 die Versetzung von Koeherlinia, deren Samen etwas Nährgewebe 

 enthalten, zu den Capparidaceen fällt übrigens auch dieser 

 von Pax für Tovaria geltend gemachte Unterschied hinweg. 



Auch bei dieser Capparideen- Gattung zeigt sich 

 übrigens wieder, wie sehr die eitle Sucht der Namensänderungen 

 dem Hauptgrundsatz der DC. 'sehen Nomenklaturregeln wider- 

 spricht, bei der Namengebung vor allem Irrtümer, Unklarheiten 

 und Verwirrung zu vermeiden. Da ich nämlich in der Literatur 

 eine von Leveille aufgestellte Tovaria aus Japan fand, so glaubte 

 ich die Gattung auf S. 300 meines Aufsatzes über ,,Die Zusammen- 

 setzung und Herkunft der Pflanzendecke Indonesiens" in Dr. 

 J. Elbert, Die Sundaexpedition II (Frankfurt 1912) zu den 

 Zeugen einer versunkenen, sich von Südjapan über die Hawaii- 

 und Galapagos-Inseln bis nach Kolumbien, Ecuador und Peru 

 erstreckenden Landbrücke rechnen zu können. Später wurde 

 ich aber gewahr, daß es sich bei der japanischen Art gar nicht um 

 eine solche der C a pp a r i d e e n - Gattung Tovaria handelt, 

 sondern um ein Homonym derselben, das man neuerdings aus der 

 Synonymie der Liliaceen- Gattung Smilacina wieder aus- 

 zugraben beliebte. 



6. Hebepetalum Benth. 



In HooKER's London Journ. of bot. VI (1847), S. 141, Taf. 2, 

 das mir leider nicht zugänglich ist, weshalb ich mich an die Wieder- 



