80 H a 1 1 i e r , Beiträge zur Kenntnis der Linaceae. 



Kronblätter vollständig geschwunden sind und daß andererseits 

 ein solcher Kenner unserer Holzgewächse, wie Hartig der Ältere, 

 die drüsen- oder becherförmigen Gebilde der Salicaceen- 

 Blüten für ein rudimentäres Perigon erklärte.^) Auch Wehmer's 

 dickleibiges Handbuch über ,,Die Pflanzenstoffe" (Jena 1911) 

 ist GiLG, der sich meines Wissens einmal um einen Lehrstuhl 

 für Pharmakologie bewarb, anscheinend unbekannt, sonst hätte 

 er wohl nicht zu behaupten gewagt, daß ,,das Glycosid Salicin 

 allen Salicaceen zukommt", und hätte er gewahr werden 

 müssen, daß es auch in der Verwandtschaft der Flacourtia- 

 c e e n , nämlich bei Viola, Passiflora und Cucurbita, festgestellt 

 wurde. Geradezu unglaublich ist auch die Behauptung: ,, Anderer- 

 seits fehlt den Salicaceen der für zahlreiche Flacour- 

 t i a c e e n nachgewiesene auffallende Gehalt an freier Blau- 

 säure"; denn was GiLG ,, zahlreich" nennt, das sind nach Gres- 

 HOFF und nach WehMer, S. 505 u. 508 — 509 ganze 12 von den 

 ■±: 500 Arten dieser reich gegliederten, vielleicht gar nicht einm.al 

 natürlichen Familie und diese 12 gehören ausnahmslos zu der 

 kleinen Sippe der Pangieen, zu der ich die Salicaceen 

 überhaupt nicht in Beziehung gebracht habe. Auch hätte GiLG, 

 wenn er wirklich dazu berufen wäre, in Fragen der vergleichenden 

 Pflanzenchemie mitzusprechen oder gar einen Lehrstuhl für 

 Pharmazie auszufüllen, des begabten, leider allzu früh ver- 

 storbenen Holländers M. Greshoff Verzeichnis der Blausäure- 

 pflanzen^) bekannt sein müssen, laut welchem BOUGAREL schon 

 1876 auch bei Salix triandra L. Blausäure gefunden zu haben 

 meinte. Meine auf Solereder's Syst. Anat. Dicot. (1899), 

 S. 99—103, 424—427 (auf S. 33 meines Buches nur versehenthch 

 ausgelassen), 433 — 438 und 896 — 898 gegründete Feststellung, 

 daß die beiden miteinander verglichenen Familien auch im anato- 

 mischen Bau in jeder Hinsicht übereinstimmen, glaubt GiLG 

 in seiner außergewöhnlichen Oberflächlichkeit auch wieder durch 

 Herausgreifen von ganzen drei Merkmalen abtun zu können. 

 Was das erste, den geschichteten Bast der Salicaceen, an- 

 langt, so gesteht er selber ein, daß derselbe nicht für alle, sondern 

 nur ,,für die m.eisten Salicaceen charakteristisch ist". Bei 

 Solereder auf S. 898 hest man darüber: ,,Im sekundären Bast 

 sind stets Hartbastgruppen vorhanden, welche oft (was für GiLG 

 anscheinend gleichbedeutend mit meistens ist) eine Schichtung 

 des Bastes bedingen", auf S. 103 über die B i x i n e e n im Sinne 

 Benth. u. Hooker's: ,,Im sekundären Baste sind nach Turner 

 zuweilen Bastfaserbänder vorhanden" und auf S. 437 über Soy- 

 auxia: ,, Sekundärer Hartbast kommt vor?" In Bezug auf das 

 dritte Merkmal stelle ich GiLG's Behauptung, daß die Haare der 

 Salicaceen stets einfach einzellig sind, ,, während diese bei 

 den Flacourtiaceen zwar vorkommen, meist aber als 

 Gliederhaare, Klammerhaare, Büschelhaare, Schildhaare und 



1) Siehe EICHLER, Blütendiagr. II (1878), S. 48. 



ä) Arch. d. Pharm. CCXLIV, 9 (1906), S. 665—672; Bull. sc. pharmac. 

 XIII, 11 (Paris, Nov. 1906), S. 589—602. 



