82 Hallier, Beiträge zur Kenntnis der Linaceae. 



im Gesamtaufbau den Ebenaceae am nächsten kommt." 

 Um so richtiger ist der dann folgende Satz: „Es mag gewagt 

 erscheinen, auf wenige -Typen drei neue Famihen des Pflanzen- 

 reichs aufzustellen." Denn inzwischen habe ich in den Meded. 

 Rijks Herb. no. 1 (1911), S. 36 — 39 nachgewiesen, daß GiLG's 

 Hoplestigmataceen nach ihrem äußeren und inneren 

 Bau in die Borraginaceen- Sippe der Ehretieen 

 gehören, und dabei auch schon einige Oberflächlichkeiten GiLG's 

 zur Sprache gebracht.^) Bei einer Untersuchung der Entwickelungs- 

 geschichte des Androeceums von Hoplestigma dürfte sich vielleicht 

 des weiteren ergeben, daß diese Gattung nicht einmal durch 

 echte Polystemonie von den übrigen Borraginaceen 

 (einschl. Hydrophyllaceen, Lennoaceen und 

 Plocosperma)^) abweicht, ihre Polystemonie vielmehr, wie bei 

 Philadelphus, Camellia und Symplocos, auf Verzweigung eines 

 oder zweier Staubblattkreise zurückzuführen ist^). Im folgenden 

 Jahre gelang es mir dann, auf Grund innerer und äußerer Eigen- 

 tümlichkeiten auch GiLG's Diclidantheraceen einen 

 sicheren Platz im System anzuweisen; nach S. 172 — 174 u. 218 

 meines ,, Systeme phyletique" (Haarlem 1912) gehört die Gattung 

 neben Phlebotaenia zu den Polygalaceen, und wenn 

 Fedde Just's Jahresber. zu unbegründeten Zweifeln gegen von 

 mir vorgenommene Systemänderungen mißbraucht*), so sollte er 

 vor allem nicht wahllos alle Berliner Erzeugnisse aufnehmen und 

 GiLG's drei Familien von Eintagsfliegen endlich aus dem Ver- 

 zeichnis der neuen Gattungen und Arten verschwinden lassen. 

 Denn sobald sich jemand in Berlin der Mühe unterziehen wird, 

 das dort reichlich vorhandene Material von Lissocarpa auf den 

 Bau von Achse, Blatt, Blütenstaub usw. zu untersuchen, dürften 

 auch GiLG's Lissocarpaceen in einer längst bekannten 

 Familie verschwinden, vermutlich unter den Olacaceen oder 

 anderen Abkömmlingen der Linaceen. 



GiLG's Versuch, die besprochenen drei Gattungen zu Ver- ) 

 tretern neuer Familien der Ebenalen. zu stempeln und 

 Hoplestigma gar zu einem Verbindungsglied zwischen den letzteren 

 und den Tubifloren, mußte schon daran scheitern, daß es 

 eine- ,, Reihe" der Ebenalen überhaupt nur auf dem Papier 

 gibt, aber nicht in der wirklichen Natur. Zumal nachdem Warming 

 in seinen ,,Observations sur la valeur systematique de l'ovule" ^ 

 (Kopenhagen 1913) auf S. 27 — 31 nachwies, daß die S a p o t a 

 ceen, Ebenaceen und Symplocaceen in Anord- i 



I 



1) Siehe auch WARMING, Obs. sur la valeur syst, de l'ovule (1913), S. 10 über 

 epitrope und apotrope Samenknospen. 



") Vielleicht gehört hierher auch Menais LOEFL. und als Synonym von 

 Cordia WiLLDENOW's Gattung Tiissacia; vgl. ferner Meded. Rijks Herb. no. 36 

 (1918), S. 2—3. 



^) Über solche scheinbare Polystemonie vgl. z. B. S. 28, 88 und 94 — 96 

 meiner Arbeit ,Über GÄRTNER'.<3che Gattungen usw." (Groningen 1918) und die 

 Meded. Rijks Herb. no. 35 (1918), S. 29 und 31. 



*) Siehe die Bemerkungen unten in Abschnitt 25 über die ,,Folia unifoli- 

 olata" der Geraniaceen- Gattungen Dapania, Sarcotheea und Lepidobofrya. 



