H a 1 1 1 e r , Beiträge zur Kenntnis der Linaceac. 93 



MiERS ZU Lodhra gestellt, und S. setchuensis BRAND dürfte eben- 

 falls dahin gehören, da er nach Brand dem 8. japonica ähnlich 

 ist. Ferner stellt Brand S. fasciculata Zoll, und odoratissima 

 Choisy in die Subsect. Palura, die nach ihm durch ,,semen et 

 embryo (quoad nota) incurva" gekennzeichnet ist. In Koorders, 

 Atl. Baumart. Java II, 8 (1914), Taf. 383, Fig. O ist aber der Keim- 

 ling des ersteren schnurgerade; auch Koorders u. Valeton 

 geben in ihren Bijdr. booms. Java VII (1900), S. 151 u. 153 für 

 die erstere Art an ,,Same nicht gekrümmt" und ,, embryo rectus", 

 auf S. 149 u. 150 für letztere ,,semen subrectum" und dem ent- 

 sprechend versetzen sie auf S. 140 beide in die Subsect. Lodhra. 

 Von den javanischen Arten bleiben also bei Palura nur 8. ferru- 

 ginea ROXB., S. spicata RoxB. mit Varietäten und 8. subsessilis 

 Choisy. Abgesehen von dem geraden Samen und Keimling unter- 

 scheidet sich 8. fasciculata von diesen dreien auch in der ganzen 

 Tracht, den zweizeiligen Blättern, im Blütenstande und in der 

 Form des Steinkernes. Wenn er also mit ihnen durch seine urnen- 

 förmigen Steinfrüchte übereinstimmt, so scheint er doch nicht 

 mit ihnen verwandt zu sein. Brand selbst scheint sich übrigens 

 auch schon von den Mängeln seiner Anordnung der Arten über- 

 zeugt zu haben, denn in seinen Übersichten über die Arten der 

 Philippinen (Phil, journ. sc. C. Bot. III, S. 1—10, IV, S. 107—110 

 und VII, S. 29 — 36) verzichtet er darauf, die Sektion Bobua noch 

 weiter in die Unterabteilungen Palura und Lodhra zu gliedern. 



13. Die Lecythidaceen (Paranuss- oder Deekel- 

 topf bäume). 



Von den echten M y r t i n e n unterscheiden sich die H a - 

 lorrhagidaceen unter anderem durch das Fehlen des 

 intralignären Weichbastes, das Vorhandensein von Nährgewebe 

 im reifen Samen und die sitzenden Narben. Daher habe ich sie 

 schon auf S. 40 meiner Abhandlung ,,Über Engler's R o s a 1 e n 

 usw." (Hamburg 1903) aus dieser Ordnung entfernt. Ebendort 

 auf S. 93- — 94 hob ich ferner hervor, daß auch die Lecythida- 

 ceen und Rhizophoraceen durch das Fehlen des intra- 

 lignären Weichbastes abweichen, letztere auch durch das Vor- 

 kommen großer Nebenblätter und nährgewebehaltiger Samen. 

 In dem Stammbaum auf S. 96 trennte ich daher beide Familien 

 von den übrigen M y r t i n e n. Da sie und die Caryocara- 

 c e e n von den echten M y r t i n e n nach van Tieghem auch 

 noch durch tenuinuzellate Samenknospen abweichen, so stellte 

 ich den letzteren diese drei Familien auf S. 219 und in der Stamm- 

 baumtafel IV meines ,, Systeme phyletique" (Haarlem 1912) 

 als Collateralen gegenüber. Auf S. 76 — 77 meiner Arbeit 

 ,,Über GÄRTNER'sche Gattungen usw." (Groningen 1918) end- 

 lich sprach ich die Vermutung aus, daß die drei Familien über- 

 haupt nicht zu den M y r t i n e n gehören und die Lecythi- 

 daceen vielleicht neben die Ternstroemiaceen zu den 

 Guttalen zu stellen sind. Den schon früher erwähnten Ab- 



