114 Hallier, Beiträge zur Kenntnis der Linaceae. 



den kleinen häutig geflügelten Samen. Von allen Brexieen 

 außer Roussea unterscheidet er sich auch durch den kleinen 

 Embryo. 



Gehen wir nun über zu Brexia, so sind hier zunächst einige 

 Widersprüche in den Beschreibungen aufzuklären. So bezeichnet 

 TULASNE in den Ann. sc. nat., bot., 4, VIII (1857), S. 158 die 

 Blätter als exstipulat. Auch Benth. u. Hooker geben in den 

 Gen. pl. I, 2 (1865), S. 645 an: Stipulae O, und Engler schreibt 

 in den Nat. Pfl. III, 2 a, S. 46 u. 78 überhaupt der ganzen Sippe 

 der Escallonieen Blätter ohne Nebenblätter zu. Lindley 

 dagegen spricht beständig von ,,deciduous minute stipules" (In- 

 trod. nat. syst. 1830, S. 112; Nat. syst. 1836, S. 218; Veget. kingd. 

 1846, S. 573) und auch nach Baill., Hist. pl. III (1872), S. 441 

 hat die Pflanze ,, Stipulae minimae, vix conspicuae". An Exem- 

 plaren des Leidener Herbars konnte ich mich nun leicht davon 

 überzeugen, daß Lindley und Baillon Recht haben und B. 

 madagascariensis in der Tat beiderseits des Blattstieles winzige 

 spitze schwarze Nebenblätter besitzt. Es ist dies also schon die 

 dritte Gattung von Engler's Escallonioideen, die 

 darin von seiner Diagnose dieser Sippe abweicht , nachdem ich 

 in den Meded.'s Rijks Herb. no. 37 (1918), S. 3 das regelmäßige 

 Vorkommen von Nebenblättern bei Itea und Phyllonoma fest- 

 gestellt und deshalb die Pterostemonoide'en .mit den 

 Escallonieen vereinigt habe. 



Nach LöSENER's Beschreibung und Abbildung in Engl. 

 u. Prantl, Nat. Pfl. III, 5, S. 183—184, Fig. 113 sind denen von 

 Brexia die Nebenblätter von Hex in Formi und Stellung vollkommen 

 gleich. Das ist insofern von Bedeutung, als ich die A q u i f o 1 1 a - 

 c e e n und überhaupt die ganzen Celastralen auf S. 62^ — 68, 

 116, 118 u. 185 meines Jw/mma-Buches (Dresden, Mai 1908) 

 von den damals noch zu den Saxifragaceen gerechneten 

 Brexieen ableitete, auf S. 215 und in der Stammbaumtafel IV 

 des ,, Systeme phyletique" (Haarlem 1912) hingegen neben 8ym- 

 plocos von Ixonantheen, neben welchen jetzt die Bre- 

 xieen bei den Linaceen einzureihen sind. Beide Ansichten 

 waren also, so widerspruchsvoll sie auch bisher erscheinen mochten, 

 annähernd richtig, wie ich auch schon auf S. 3 der Meded.'s Rijks 

 Herb. no. 37 (1918) andeutete. Sollten also die Linaceen 

 sich von den Saxifragaceen scharf trennen lassen und die 

 Brexieen mithin von letzteren zu entfernen sein, so würde 

 das, was damit an meiner früheren Ansicht unrichtig bliebe, 

 nicht von mir herrühren, sondern schon von Vorgängern, wie 

 Benth. u. Hooker, Baillon, Engler, indem diese die Bre- 

 xieen bei den Saxifragaceen einreihten. 



Auf S. 9 — 11 des 2. Teiles seiner ,,Monogr. Aquifoliacearum", 

 Nova Acta LXXXIX, 1 (1907), spricht sich Lösener dagegen 

 aus, daß ich auf S. 44 — 45 meiner Abhandlung ,,Über Engler's 

 Rosalen, Parietalen, Myrtifloren usw." (Ham- 

 burg 1903) und im „Vorl. Entwurf" (1903), S. 315 die Aqui- 



