Ha liier, Beiträge zur Kenntnis der Linaceae. 141 



Houmirieen, weichen aber von diesen wiederum dadurch 

 ab, daß sie vom Staubfaden abgeschnürt sind, und stimmen so- 

 mit noch mehr mit denen der wohl gleichfalls zu den Linaceen 

 gehörenden Gattung Monotes überein. An der Spitze ist der 

 Staubfaden nämlich einwärts gekrümmt und nadeiförmig zu- 

 gespitzt, wie das auch ein wenig bei Brexia, Ixerba, Sfrasburgera 

 und Cuttsia, noch deutlicher aber bei Kurrimia, Sladenia, Des- 

 fontainea und unter den Abkömmlingen der Linaceen z. B. 

 bei Diervilla der Fall ist. Die Kronblätter sind am Grunde in 

 einen kurzen Nagel zusammengezogen und goldgelb, wie bei 

 vielen Linaceen, gleich den Staubblättern dem Kelche 

 perigynisch eingefügt, wie bei manchen Argophylleen. 

 Auch die achselständigen Trugdolden ähneln denen der Argo- 

 phylleen und die knopfförmigen Samenträger befinden sich 

 im Innenwinkel der Fruchtfächer, wie bei Berenice und Cuttsia. 

 Da Schlechter auch diese Gattung gleich der vorhergehenden 

 höchst mangelhaft und extrem analytisch beschrieben hat, so 

 muß es einstweilen bei der bloßen Vermutung bleiben, daß sie 

 zwischen die Brexieen und die Argophylleen gehört. 

 Von letzteren weicht sie außer den 15 Staubblättern auch noch 

 ab durch ihre wie bei Eoussea, Ixerba, Desfontainea, Äneulophus, 

 Radiola und Linu7n catharticum gegenständigen Blätter. Es ist 

 ein 20— r30 m hoher Baum, etwa wie Ixonanthes icosandra und 

 Kurrimia, die ich beide 1904 im botanischen Garten zu Singapur 

 sah, /. grandiflora zehn Jahre früher in Buitenzorg. 



22. Die Diapensiaceen und Pleiopatde. 



Die früheren Versuche, bei dieser kleinen Familie Verwandt- 

 schaftsbeziehungen zu den Polemoniaceen, Hydro- 

 phyllaceen und P r i m u 1 i n e n zu finden, sind schon 

 von A. GrayI), Samuelsson u. A. zur Genüge als verfehlt 

 gekennzeichnet worden und brauchen hier nicht weiter erörtert 

 zu werden. Sie wird jetzt fast allgemein zu den Bicornes 

 gestellt, ja Baillon hat sie sogar in der Hist. des pl. XI (1892), 

 S. 156—161 no. 208—210 wie auch die 1908 von mir zu den 

 Borraginaceen versetzten Lennoeen bei den E r i - 

 caceen eingereiht. Durch Samuelsson's ,, Studien über die 

 Entwicklungsgeschichte der Blüten einiger Bicornes- Typen", 

 Svensk bot. Tidskr. VII, 2 (1913), S. 97—188, ist nun aber nach- 

 gewiesen worden, daß die Diapensiaceen in verschiedener 

 Hinsicht von den Bicornes ganz erheblich abweichen, so 

 namentlich in den ersten Entwickelungszuständen des Endosperms 

 sowie in dem Fehlen eines Tapetums und der Endospermhaustorien. 

 Samuelsson kommt daher zu dem Schlüsse, daß man die Familie 

 ,,aus keinem jetzt lebenden Bicornes- Typus ableiten kann" 



^) A. Gray. Reconstruction of the Order Diapensiaceae. — Proe. 

 Amer. Ac. VII, S. 243—247 (3L XII. 1870). 



