1 48 H a 1 1 i e r , Beiträge zur Kenntnis der Linaceae. 



Lange bevor mir Dr. Effertz den erwähnten Fall mit- 

 geteilt hatte, ist mir nun vor etwa 15 Jahren in Hamburg der 

 Gedanke gekommen, ob nicht auch solche Parallelformen in gar 

 nicht näher miteinander verwandten Gruppen von Blütenpflanzen, 

 wie Schizocodon und Soldanella, Viburnum und Cornus, auf ähn- 

 liche Weise entstanden sein können^). Es ließe sich z. B. denken, 

 daß bei der doppelten Befruchtung zwar die Eizelle wohl vom 

 Pollen derselben Art befruchtet wird, das Endosperm aber ge- 

 legentlich durch fremden Pollen erzeugt wird und dann gewisse 

 Eigenschaften des Nebenvaters auf den Embryo überträgt. Auch 

 hier öffnet sich den Vererbungsforschern ein sehr weites wissen- 

 schaftliches Versuchsfeld. 



Doch kehren wir nach dieser Abschweifung wieder zu den 

 Galaceen zurück! Die bisher üblich gewesene weitere Ein- 

 teilung der kleinen Sippe erweist sich schon dadurch als unnatür- 

 lich, daß Schizocodon, Shortia und Berneuxia meist den Gala- 

 ceen, von DiELS aber den Diapensieen zugewiesen 

 wurden. Sie muß als überflüssig aufgegeben werden, da von 

 Oalax über Berneuxia, Schizocodon und Shortia bis zu Diapensia 

 und Pyxidanthera eine allmähliche und stufenweise Rückbildung 

 der Blätter, Blütenstände und Staminodien stattgefunden 

 und Baillon im Bull. soc. Linn. Paris no. 117 (1891), S. 934 

 die dritte dieser Gattungen mit Recht in die vierte einbezogen 

 hat. Durch diese Zusammenziehung verfällt Sherwoodia HOUSE 

 (1907) auf alle Fälle der Synonymie, auch wenn man Shortia 

 Torr, et Gray 1842 unnötigerweise wegen Shortia Raf. 1840 

 (=- Arabis dentata) fallen lassen wollte. 



Zu den bereits nach Shortia übertragenen Arten gesellt sich 

 noch Sh. ilicifolia {Schizocodon Maxim.). Weitere Arten oder 

 mindestens geographische Abarten müssen wahrscheinlich von 

 Schizocodon soldanelloides Sieb, et Zucc. [Shortia Marino) ab- 

 gespalten werden. Denn was man bisher an Beschreibungen, 

 Abbildungen und Belegstücken dazu gerechnet hat, zeigt in 

 mehreren Organen recht erhebliche Verschiedenheiten, worauf 

 auch schon HoOKER f. im Bot. mag. CXIX (1893) unter Taf. 7316 

 hingewiesen hat. So ist die Blumenkrone dei SiEBOLD'schen 

 Pflanze nach Fig. c 3 innen kahl; die Staminodien sind ihr ziem- 

 lich hoch über dem Grunde angefügt, linealich-zungenförmig, 

 spitz und an den Rändern gewimpert; die Staubfäden sind hoch 

 inseriert, ziemlich kurz und die Staubbeutel aufrecht. An 

 HoOKER's Pflanze hingegen ist die Blumenkronröhre innen kurz 

 behaart; die Staminodien stehen tiefer, sind in der Mitte am 

 breitesten, darüber in eine schmale Zunge zusammengezogen 

 und nicht nur am Rande, sondern auch auf der ganzen Innen- 

 seite behaart; die Staubblätter gleichen denen der SiEBOLD'schen 



^) Über Parallelbildungen in nahe verwandten, verschwisterten Pflanzen- 

 gruppen vgl. S. 16 — 19 meiner Abhandlung über die Tubifloren und E b e - 

 n a 1 e n (Hamburg 1901) und G, Senn in den Beih. Bot. Centralbl. XVII (1904), 

 S. 151—152. 



