H a 1 1 i e r , Beiträge zur Kenntnis der Linaceae. . 153 



Vergleich mit den Celastraceen, die oben in Abschnitt 16 

 für Abkömmhnge brexieen- artiger L i n a c e e n erklärt 

 wurden: „Embryo viridis intra albumen, dehiscen^ia fructus et 

 semina a columna persistente suspensa Evonymum referunt." 

 Denn der grüne Keimling begegnete uns auch schon bei L i n a - 

 c e e n , nämlich Anisadenia, Indorouchera, Erythroxylum und 

 Irvingieen, die f achspaltige Kapsel bei Rhapcopeta- 

 1 e e n , Ixerha, Tribeles, A r g o p h y 1 1 e e n , Kokoona, P e n t a - 

 phylaceen und Galaceen, die in ihr stehen bleibende 

 Mittelsäule bei Ixerha, Tribeles, Penta'phylax und den Gala- 

 ceen. 



Ehe ich aber noch Agardh's Werk zur Hand genommen 

 hatte, offenbarten mir während der Ausarbeitung dieser Abhand- 

 lung PiERRE's Abbildungen von Erythroxylum in der Fl. forest. 

 Cochinch. TV, Taf . 282 — 283 aufs deutlichste, daß die C h 1 a e n a - 

 c e e n keine bloßen Verwandten der L i n a c e e n sind, sondern 

 nichts weiter wie eine Sippe derselben. Denn die Staubblätter 

 entspringen bei Erythroxylum tatsächlich, wie Agardh schon 

 andeutete, genau in derselben Weise der Innenseite eines noch 

 häutigen Staubblattrohres, wie bei den Chlaenaceen, 

 deren ,,Urceolus integer v. dentatus" Benth. u. Hooker sehr 

 richtig für ,,staminodia monadelpha" erklären. Ähnlich verhält 

 sich auch Microtropis japonica, ein weiterer Beweis für die Ab- 

 stammung der erweiterten Hippocrateaceen (Juss. 1811) 

 von Linaceen und die Deutung des Diskus als ein fleischig 

 und drüsig gewordenes Staubblattrohr, 



Durch die in PiERRE's Flora festgestellte Übereinstimmung 

 zu weiterer Prüfung veranlaßt, vermochte ich auch nicht ein 

 einziges Merkmal aufzufinden, durch welches die Chlaena- 

 ceen von den Linaceen zu trennen wären. Sie können 

 daher nicht mehr als besondere Familie aufrecht erhalten werden 

 und damit haben sich Baillon's madagassische Ternstroe- 

 m i a c e e n sämtlich als Linaceen entpuppt. Der Hüll- 

 kelch ist durchaus nicht immer zu einem Becher verwachsen, 

 vielmehr besteht er bei Rhodochlaena und Schizochlaena- Arten 

 aus nur zwei Brakteen, die ein Blütenpärchen stützen, so daß 

 man zumal bei ersterer gar nicht einmal von einem Hüllkelch 

 reden kann. Bei den Houmirieen kommen übrigens nach 

 Martius, Fl. bras. XII, 2, Taf. 941 Blütenstände vor, die vor 

 der Blüte dicht mit großen Brakteen besetzt sind^), aus denen 

 sich durch Reduktion ein Chlaenaceen- Hüllkelch sehr 

 leicht ableiten läßt. Auch die im Fach meist mehr als zwei Samen- 

 knospen der Chlaenaceen können nicht zur Unterscheidung 

 gegenüber den Linaceen dienen, nachdem in Asteropeia eine 

 Gattung der Hugonieen erkannt wurde, von den anderen 

 in die Familie neu aufgenommenen Sippen nicht einmal zu reden. 

 Leptochlaena und Sarcochlaena aber haben nur zwei hängende 



Vgl. auch, oben auf S. 53 Indorouchera rhamnifoUa. 



